Дело № 2-14/2024 

УИД: 05RS0038-01-2023-001151-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Джабраилова М.А., представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ЖСК «Мирра» ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра», ФИО4, третьим лицам – Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании его снести, 

по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра» и ФИО4 о признании построек самовольными и возложении обязанности снести их за счет собственных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Темирханов М.М. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра», ФИО4, третьим лицам – Администрации ГОсВД «

<

адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании его снести, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес>

Проведенной совместно с отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> проверкой установлено, что спорным строением является - блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - 78,0м. х 18,9 м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что некоторые блоки многоквартирного жилого дома возводятся в отклонение от выданного разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов проверки, ЖСК «Мирра» Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № на строительство комплекса домов 13-16-ти этажных многоквартирных домов с подземными паркингами.

В ходе проведенной проверки было установлено возведение дополнительных этажей на блок-секциях 1, 1а, 4, в том числе:

Блок секция 1 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы количество жилых этажей равно - 16, количество подземных этажей - 1. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 19.

Блок-секция 1а - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 14. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 16.

Блок-секция 4 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 12. Фактическое количество этажей - 15.

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологических, экологических требований и требований пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку построенный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Кроме того, это обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства в последующем будет являться местом посещения либо проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Последствием строительства здания с нарушением установленных законом требований, может стать обрушение указанного объекта и причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту их интересов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного в иске просит суд признать возведенный ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами земельных участков 05:40:№ самовольной постройкой.

Обязать ответчика - ЖСК «Мирра» снести самовольно возведенный блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. В, уч. Б/Б/Б, уч. Б/БА/В, ЗУ43У2., уч. Б/Б/А/В, ЗУ1, уч. Лит. А.ЗУ2, уч. Б/БА/В, ЗУ4, ЗУ1 в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В ходе рассмотрения указанного дела, в одно производство с иском заместителя прокурора 

<

адрес> объединено определением суда от 11.09.2024г. гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра» и ФИО4 о признании построек самовольными и возложении обязанности снести их за счет собственных средств, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в администрацию 

<

адрес> из Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - 78,0м. х 18,9м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что некоторые блоки многоквартирного жилого дома возводятся в отклонение от выданного разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов проверки, ЖСК «Мирра» Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № на строительство комплекса домов 13-16-ти этажных многоквартирных домов с подземными паркингами.

В ходе проведенной проверки было установлено возведение дополнительных этажей на блок-секциях 1, 1а, 4, в том числе:

Блок секция 1 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы количество жилых этажей равно - 16, количество подземных этажей - 1. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 19.

Блок-секция 1а - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 14. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 16.

Блок-секция 4 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 12. Фактическое количество этажей -15.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Также, в соответствии с вышеуказанным Обзором судебной практики запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

На основании изложенного в иске администрация ГОсВД «

<

адрес>» просила также суд признать самовольной постройкой и обязать ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) снести за счет собственных средств блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истцов – ст. помощник прокурора 

<

адрес> Джабраилов М.А., ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Мирра» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Соответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, третье лицо - МКУ «Управление архитектуры, и градостроительства 

<

адрес>», будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса РФ), за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в части 7 либо части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>

Проведенной совместно с отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> проверкой установлено, что спорным строением является - блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - 78,0 м. х 18,9 м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу было установлено, что некоторые блоки многоквартирного жилого дома возводятся в отклонение от выданного разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов проверки, ЖСК «Мирра» Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № на строительство комплекса домов 13-16-ти этажных многоквартирных домов с подземными паркингами.

В ходе проведенной проверки было установлено возведение дополнительных этажей на блок-секциях 1, 1а, 4, в том числе:

Блок секция 1 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы количество жилых этажей равно - 16, количество подземных этажей - 1. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 19.

Блок-секция 1а - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 14. Фактическое количество этажей, выявленных при осмотре, составило - 16.

Блок-секция 4 - согласно положениям Положительного заключения экспертизы, количество жилых этажей равно - 12. Фактическое количество этажей - 15.

На указанные нарушения при возведении объекта капитального строительства ссылается и истец Администрация ГОсВД «

<

адрес>», в подтверждение чего ссылается на Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. 

Как следует из представленных ответчиком документов, строительство многоквартирных домов, о сносе которых просит истец в исковом заявлении, производилось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно указанному Разрешению объекты капитального строительства возводятся на земельных участках с кадастровыми номерами №

В ходе рассмотрения дела установлено, что правообладателем, ФИО4, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000062:6822, 05:40:000062:6816, 05:40:000062:6815, 05:40:000062:14165, 05:40:000062:97, 05:40:000062:308, был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из исследованных Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях правильного и объективного рассмотрения возникшего между сторонами спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение экспертам АНО «Независимая экспертная судебная компания».

По результатам выполненной судебной экспертизы, в суд представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого усматривается следующее: «по первому вопросу: «Соответствует ли возведённый объект капитального строительства следующим требованиям:

-требованиям технических регламентов;

-санитарно - эпидемиологическим требованиям;

-экологическим требованиям;

-требованиям пожарной безопасности;

-требованиям промышленной безопасности ши иной безопасности;

-строительных и градостроительных норм правил?»;

По объемно-планировочному решению, конструктивным элементам, набору помещений и функциональному назначению многоквартирные жилые дома Блок 1, Блок 1-а и Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> отвечают требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам в том числе:

требованиям технических регламентов;

санитарно - эпидемиологическим требованиям;

требованиям пожарной безопасности;

строительных норм и правил;

по градостроительным требованиям коэффициент застройки комплекса ЖСК «МИРРА» соответствует нормативным значениям, но имеется отклонение по этажности Блока 1 и Блока 1-а, проекция которых не заступает за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

-экологическим требованиям;

Решение вопроса на предмет соответствия многоквартирных жилых домов Блока 1, Блока 1-а и Блока 4, расположенных по адресу 

<

адрес> экологическим требованиям не входит в компетенцию эксперта - строителя, а является прерогативой эксперта-эколога.

-требованиям промышленной безопасности или иной безопасности;

Возводимые объекты капитального строительства-многоквартирные жилые дома Блок 1, Блок 1-а и Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> не являются промышленными объектами, следовательно, исследование на предмет их промышленной и иной безопасности несостоятельны.

По второму вопросу: «Соответствуют ли указанные объект капитального строительства градостроительным регламентом, установленным для данной категории земель Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>?»;

Указанные объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома: Блок 1, Блок 1-а, Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> по основному разрешенному виду использования и нормативному значению процента застройки соответствуют градостроительным регламентом, установленным для данной категории земель Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>.

По требованию к максимальной этажности, этажность Блока 1 и Блока 1 -а имеет отклонение, проекция которых не заступает за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

По третьему вопросу: «Возводится ли с выходом за границу земельного участка с кадастровыми номерами: 05:№ данный объект капитального строительства?

Если да, то какова площадь возведённого капитального объекта с выходом заграницы земельного участка? »;

При графическом сопоставлении на единой картографической основе установлено, что объекты капитального строительства-многоквартирные жилые дома: Блок 1, Блок 1-а и Блок 4 возводятся без выхода за границы земельного участка с кадастровыми номерами: №, общей площадью № кв.м).

По четвертому вопросу: «Возможно ли привести в соответствие, возведённые в отклонение от выданного разрешения блоки 1, 1а, 4 без сноса объекта?»;

Снос, либо демонтаж части капитального строения многоквартирных жилых домов: а именно, 17-го и 18-го этажей Блока 1 и Блока 1-а без нанесения несоразмерного ущерба всему строению невозможен, поскольку конструктивная схема здания - каркасная, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: колоннами, диафрагмами жесткости, ригелями, перекрытиями.

В случае сноса, либо демонтажа части зданий чревато потерей пространственной жесткости каркасной системы, при которой оставшаяся часть может нести потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

По пятому вопросу: «Какова фактическая этажность блоков секций 1, 1а, 4 объекта капитального строительства, возведённого на земельном участке с кадастровыми номерами: 05:40:№

Фактическая этажность блоков секций 1, 1а, 4 объекта капитального строительства, возведённого на земельном участке с кадастровыми номерами: 05:№ составляет:

блок секция 1-18 жилых этажей 2 нежилых этажа;

блок секция 1а - 18 жилых этажей 2 нежилых этажа;

блок секция 4-13 жилых этажей 1 нежилой этаж;

По шестому вопросу:

«Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ на объектах блок секция 1, объектах блок секция 1-а, объектах блок секция 4 многоквартирного жилого дома возводимого по адресу: 

<

адрес>?»;

Блок №- каркас (колонны, ригели, перекрытие, покрытие, лестницы, диафрагмы) здания завершен. Кладка стен выполнена -70 %. Частичное остекление окон.

Блок № «а» - каркас (колонны, ригели, перекрытие, покрытие, лестницы, диафрагмы) здания завершен. Кладка стен выполнена -70%. Частичное остекление окон.

Блок № - каркас (колонны, ригели, перекрытие, покрытие, лестницы, диафрагмы) здания завершен. Кладка стен выполнена -75%.

По седьмому вопросу: «Установить, соответствуют ли возведенные объекты проектной документации, установить соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительно-технической документации? »;

Вывод: Возведенные объекты Блок 1, Блок 1-а, Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют проектной документации, и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует строительно-технической документации.

Исключение составляет отклонение фактической этажности Блока 1 и Блока 1 -а от проектной этажности -16 эт.»

По восьмому вопросу: «Установить, соответствуют ли качество выполненных на объектах строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам.

Соответствует ли качество использованных на объектах строительных материалов, изделий и конструкций действующим нормам и правилам?»;

Качество выполненных на объектах по возведению Блока 1, Блока 1 -а и Блока 4 строительно-монтажных работ соответствует строительным нормам и правилам

Исследование на предмет соответствия качества использованных на объектах строительных материалов, изделий и конструкций действующим нормам и правилам проводится методом лабораторных испытаний в специализированной лаборатории с использованием

По девятому вопросу: «Соответствуют ли возведенные объекты градостроительным и противопожарным нормам и правшам?»; Возведенные объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома: Блок 1, Блок 1-а, Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют противопожарным нормам и правилам.

По градостроительным требованиям коэффициент застройки комплекса соответствует нормативным значениям, но имеется отклонение по этажности Блока 1 и Блока 1-а, проекция которых не заступает за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. См исследовательскую часть по первому и второму вопросам».

По десятому вопросу: - «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанных выше возведенных Жилищно-строительным кооперативом МИРРА объектов?»;

Результаты исследования по первому вопросу в части соответствия исследуемых объектов капитального строительства действующим требованиям строительных норм и правил (СНиП), а также противопожарным и санитарным нормам и правилам (СанПин), входящим в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», позволяют сделать вывод о том, что сохранение (дальнейшая эксплуатация), возведенных Жилищно-строительным кооперативом Мирра объектов: Блок 1, Блок 1-а и Блок 4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующие специальности и квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных обследований спорных объектов строительства и исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. 

Суд, с учетом полноты заключения эксперта №, сделанных в нем выводов, считает данное заключение допустимым и достоверными доказательствами, выполненной в соответствии с действующим законодательством, и экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности. 

Оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Согласно п.31 указанного Постановления, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Заключением выше исследованной судебной экспертизы подтверждается, что возведенные ответчиком ЖСК «Мирра» объекты Блок 1, Блок 1-а, Блок 4, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют проектной документации, и качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует строительно-технической документации.

Исключение составляет отклонение фактической этажности Блока 1 и Блока 1-а от проектной этажности -16 эт.»

В соответствии с выводами указанного заключения эксперта № также следует, что снос, либо демонтаж части капитального строения многоквартирных жилых домов: а именно, 17-го и 18-го этажей Блока 1 и Блока 1-а без нанесения несоразмерного ущерба всему строению невозможен, поскольку конструктивная схема здания - каркасная, предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: колоннами, диафрагмами жесткости, ригелями, перекрытиями.

В случае сноса, либо демонтажа части зданий чревато потерей пространственной жесткости каркасной системы, при которой оставшаяся часть может нести потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, требования заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании строения самовольной постройкой подлежит удовлетворению, отказав в удовлетворении требования о возложении обязанности снести строение, принимая во внимание вышеприведенные в п.31 разъяснения Пленума ВС РФ и исходя из следующего. 

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отклонения застройщика от параметров объекта капитального строительства, в том числе высоты, количества этажей, площади, объема от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. 

Статье 51 ГрК РФ предусмотрено, что перечень оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для внесения изменений в разрешение на строительство не является исчерпывающим.

Суд, с учетом установленного по делу обстоятельства того, что возведенное ответчиком ЖСК «Мирра» спорный объект капитального строительства отвечает требованиями безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан при его вводе в эксплуатацию, оснований для сноса спорного объекта капитального строительства не усматривает, поскольку на законодательном уровне предусмотрена возможность получения застройщиком либо правообладателем земельного участка решения от органа местного самоуправления на отклонение от разрешенных параметров строительства в соответствии с требованиями ст.40 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание то, что принятые по делу определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 

<

адрес> и другим лицам вести строительные работы на спорных строениях - блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4а - 78,0м. х 18,9м., на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Республика Дагестан в случае их сохранения до исполнения решения суда будут препятствовать исполнению решения, вышеуказанные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Темирханова М.М. (ИНН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС – №), третьем лицу - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» Администрации ГОсВД «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) о признании возведенного объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании его снести удовлетворить частично. 

Признать возведенный ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) блок 1 (51,2 м. х 18,1 м.), блок секция 1а (51,2 м. х 18,1 м.), блок секция 4 - (78,0 м. х 18,9 м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами земельных участков № самовольной постройкой. 

Обязать ЖСК «Мирра» получить решение от органа местного самоуправления на отклонение от разрешенных параметров строительства в соответствии с требованиями ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации по объекту капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора 

<

адрес> Темирханова М.М. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» об обязании ответчика - ЖСК «Мирра» снести самовольно возведенный блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. В, уч. Б/Б/Б, уч. Б/БА/В, ЗУ43У2., уч. Б/Б/А/В, ЗУ1, уч. Лит. А.ЗУ2, уч. Б/БА/В, ЗУ4, ЗУ1 в течение одного месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению отказать.

Исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) к ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ФИО4 (СНИЛС – №) о признании построек самовольными и возложении обязанности снести их за счет собственных средств удовлетворить частично. 

Признать самовольной постройкой блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Обязать ЖСК «Мирра» получить решение от органа местного самоуправления на отклонение от разрешенных параметров строительства в соответствии с требованиями ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации по объекту капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ЖСК «Мирра» и ФИО1 об обязании ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) снести за счет собственных средств блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4 - (78,0м. х 18,9м.) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Принятые по делу определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) обеспечительные меры в виде запрета виде запрета ЖСК «Мирра» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: ул. 

<

адрес>) и другим лицам вести строительные работы на спорных строениях - блок 1 (51,2м. х 18,1м.), блок секция 1а (51,2м. х 18,1м.), блок секция 4а - 78,0м. х 18,9м., на земельных участках с кадастровыми номерами: 05№, расположенных по адресу: 

<

адрес> отменить по вступлению решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев