ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 06 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшей З.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск, разведенного, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года около И часов 45 минут, ФИО1, работая в фирме такси «Максим», приехал на автомобиле «Toyota Corona», государственный регистрационный знак *** к подъезду № 8 дома № 3 по ул. Возрождения в г.Братске, где обнаружил на заднем сиденье автомобиля находящейся в тряпичной сумке нетбук марки «Lcnovo» в комплекте с зарядным устройством, которые не забрада ранее-ему незнакомая пассажир - З.Т., вышедшая из автомобиля после доставления ее по нужному адресу, а именно, к вышеуказанном у подъезду, после чего у него возник умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества целью незаконного обобщения.

Реализуя свой преступный умысел до конца, 06 декабря 2018 года около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак ***, достоверно зная, что данные нетбук марки «Lenovo» (Леново) в комплекте с зарядным устройством в сумке являются для него чужими и ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что З.Т. вышла из салона автомобиля и за его действиями не наблюдает, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего З.Т. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с заднею сиденья автомобиля, имущество, принадлежащее З.Т., а именно: нетбук марки «Lenovo» (Леново) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, находящееся в тряпичной сумке для переноски нетбука стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Т. значительный ущерб в размере 10 500 рублей.

Потерпевшая З.Т. обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что с подсудимым примирилась, претензий к нему не

имеет, ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, вину осознала.

Адвокат Возных Т.Ю. не возражает на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. считает, что имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, однако возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется К.В., относится к преступлению средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Е.А., а производство по уголовному делу по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Мера пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации *** ***, паспорт технического средства 

<

адрес>, страховой полис серия XXX ***, переданные на хранение К.Е., - оставить в распоряжении К.Е.; копии свидетельства о регистрации *** ***, паспорта технического средства 

<

адрес>, страхового полиса серия XXX ***, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле,

Решая вопрос о " распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации *** ***, паспорт технического средства 

<

адрес>, страховой полис серия XXX ***, переданные на хранение К.Е., - оставить в распоряжении К.Е.; копии свидетельства о регистрации *** ***, паспорта технического средства 

<

адрес>, страхового полиса серия XXX ***, договор купли-продажи от 07 декабря 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: