УИД 61RS0025-01-2024-000486-90 Дело № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 августа 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от 24.06.2005 года и ордер № от 13.05.2024 года,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, 08.03.2024 года, в период времени примерно с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Багаевскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, занимающий согласно приказу Начальника Отдела МВД России по Багаевскому району № л/с от 14.05.2021 года, должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Багаевскому району, имеющий специальное звание – младший лейтенант полиции, уполномоченный согласно п.п. 3, 47, 51, 54, 67 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Багаевскому району, утвержденного Врио Начальника Отдела МВД России по Багаевскому району подполковником полиции В.А. Анопка, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указом и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, действующими нормативными актами МВД РФ, ГУ МВД России по Ростовской области, регламентирующими деятельность участковых уполномоченных полиции и их взаимодействие с другими службами, заключенным Контрактом о службе в органах внутренних дел, положением «Об отделении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Багаевскому району», положениями настоящей должностной инструкции; обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящихся к его компетенции; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности, с 08 часов 00 минут 07.03.2024 года по 08 часов 00 минут 08.03.2024 года согласно постовой ведомости о расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.03.2024 года, утвержденной начальником ОМВД России по Багаевскому району, заступил на суточное дежурство и осуществлял служебную деятельность по охране правопорядка на территории обслуживания ОМВД России по Багаевскому району.

07.03.2024 года, в 23 часа 38 минут, во время несения службы, ФИО3 от оперативного дежурного ОМВД России по Багаевскому району получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, на территории домовладения В.Д.С. находится посторонний мужчина, который нарушает общественный порядок.

Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Багаевскому району ФИО3 направился по указанному выше адресу с целью выяснения обстоятельств нахождения постороннего мужчины на территории домовладения В.Д.С..

Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 08.03.2024 прошел на территорию домовладения, где им был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также гражданские лица В.Д.С. и В.Т.Д.. Представившись и предъявив служебное удостоверения, стал осуществлять сбор материала по факту нахождения ФИО2 на территории домовладения В.Д.С..

ФИО2, не желая быть отвлеченным от диалога с В.Т.Д. и не желая давать пояснения, стал проявлять агрессивное поведение в отношении представителя власти ФИО3, выраженное в категорическом отказе от дачи объяснения по факту его нахождения на территории вышеуказанного домовладения.

Так, ФИО2, 08.03.2024 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 24 минуты, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя дерзко и цинично, публично, в присутствии гражданских лиц В.Д.С. и В.Т.Д., высказал выражения неприличной формы в виде нецензурной брани, которые носят оскорбительный характер, в адрес представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Багаевскому району ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти присутствии гражданских лиц.

Далее ФИО2, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 прекратить свои преступные действия, выраженные в оскорблении представителя власти, 08.03.2024 года, в период времени примерно с 00 часов 24 минуты по 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Багаевскому району ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть отвлеченным от диалога с В.Т.Д., а также выполнять законные требования сотрудника полиции, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя дерзко и цинично, схватил его руками за форменное обмундирования и стал срывать нагрудный шеврон «МВД России» и нагрудный знак, после чего откинул их в сторону, после чего повалив ФИО3 на землю, сжал кисти в кулак и стал наносить удары по рукам, которыми ФИО3 защищал свое лицо, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, и.о. главы Администрации Багаевского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником УУП ОМВД России по Багаевскому району характеризуется отрицательно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может признать отягчающим вину подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, должны быть, во-первых, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а во-вторых, мотивированы в приговоре.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности, не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства прохождения подсудимым медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, непосредственно после совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того, что ФИО2 нарушил первоначально избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО2 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется нормами ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 30.07.2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: нагрудный шеврон «МВД России», нагрудный знак сотрудника полиции – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко