Дело № 2-226/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187351 руб. 12 коп., их которых: 50000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 91469 руб. 04 коп. – сумма процентов, 45882 руб. 08 коп. – штрафные санкции, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 02 коп., а также зачете в счет подлежащей уплате государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2406 руб. 41 коп. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа и в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.07.2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в соответствии с п.12 Договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 191 623 руб. 96 коп., их которых: 50000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 91469 руб. 04 коп. – сумма процентов, 50154 руб. 92 коп. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 45882 руб. 08 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию суму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 187351 руб. 12 коп., их которых: 50000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 91469 руб. 04 коп. – сумма процентов, 45882 руб. 08 коп. – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако было им проигнорировано.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями о взыскании с нее, ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 592 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 19988 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 604 рубля 09 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что 15.07.2015г. между ФИО1, и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 50000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,557% годовых. Также при подписании договора потребительского кредита, одним из условий выдачи, был Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Других Договоров с ответчиком истец не заключала. О Кредитном договоре № ей ничего не известно. Ответчик к своему исковому заявлению указанный в нём договор не приобщил.

Денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек по договору потребительского кредита № были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ОАО АКБ «Пробизнесбанка» через кассу, где одновременно с нее взяли 9210 рублей по договору страхования жизни. В итоге она получила 40780 рублей 00 копеек.

Никакой кредитной карты без материального носителя на имя истца в ОАО «Пробизнесбанк» не заводилось, ни паролей, ни кодов, ни контрольных слов, как происходит в таких случаях, не было. Других договоров с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истец не заключала.

В августе 2015 года истец, воспользовавшись терминалом самообслуживания, хотела загрузить на счет №, указанный в договоре потребительского кредита №, в погашения долга всю сумму взятых мною денег с процентами за пользование, однако сделать этого не смогла, по причине того, что все операции с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были прекращены, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствовал в платежной системе. Поиск организации по реквизитам также ничего не дал. Распечатать информацию о попытках оплаты кредита в терминале не представляется возможным, т.к. сведения внести в информационную систему невозможно по причине отсутствия оппонента.

В 2016 году истец сменила место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления Ответчика, в октябре 2015 года все дела ОАО «Пробизнесбанк» были переданы в ведение Конкурсного управляющего Государстве) корпорации «Агентство по страхованию вкладов». По решению арбитражного суд; несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27 октября 2016 го, Конкурсного управляющего должен был быть готов отчет по результатам провед конкурсного производства.

Однако требование о возврате кредита было направлено истцу только в апреле 2018 года, и на адрес, по которому она уже в течении двух лет не проживала. Таким образе получить требование истец не имела возможности, т.к. не знала о его существовании. Звонков Конкурсного управляющего мобильный номер телефона за весь период конкурсного производства истцу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что в отношении нее был выдан приказ о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Кредитному договору № на сумму 50 000 рублей с процентами и штрафными санкциями. Однако указанный в исковом заявлении Кредитный договор с Ответчиком истец не заключала, и денежных средств по нему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мне не предоставлял.

Требование о возврате кредита истец увидела и смогла с ним ознакомиться только время ознакомления с рассматриваемым делом №.

В требовании указано, что за ФИО1 была выявлена задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., но, поскольку указанный в требовании Кредитный договор с Ответчиком истец не заключала, оснований для погашения задолженности по указанному в требовании Кредитному договору нет. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с требованием о возврате задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу не обращается. 

Деньги по указанному договору потребительского кредита № от 15.07.2015г. истцу выдали в кассе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по расчетному кассовому ордеру №. Никаких других способов использования денежных средств не предлагали. О том, что ставка по кредиту, при условии получения денег в кассе банка, составляет 69,9% годовых ей никто не сообщал, просто подписали договор, выдали деньги в кассе за минусом 9210 рублей, которые забрали за страховки.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность истца перед ответчиком составляет 19988 рублей 26 копеек, при расчете суммы процентов исходя из ставки 27,557% годовых срок 36 месяцев 29 592,35 рублей.

Впоследствии, уточнив встречные требования, ФИО1 просит суд взыскать с нее, ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33130 рублей 81 коп., из которых: основной долг в размере 18142 руб. 35 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14988 руб. 81 коп.

Представитель истца, ответчика по встречному иску - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5). 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично, в части взыскания 18142 руб. 35 коп. – в счет погашения суммы основного долга, 14988 руб. 81 коп. – в счет погашения суммы процентов, согласно требованиям встречного искового заявления, одновременно просит применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что после получения кредита добросовестно производить оплату по кредитному договору, однако не смогла этого сделать ввиду отсутствия реквизитов банка в платежной системе. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что между ФИО1, и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 50000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,557% годовых. Также при подписании договора потребительского кредита, одним из условий выдачи, был Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Других Договоров с ответчиком истец не заключала. О Кредитном договоре № ей ничего не известно. Ответчик к своему исковому заявлению указанный в нём договор не приобщил.

Одновременно просит применить последствия пропуска срока исковой давности, заявив ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.07.2020г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в соответствии с п.12 Договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 191 623 руб. 96 коп., их которых: 50000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 91469 руб. 04 коп. – сумма процентов, 50154 руб. 92 коп. – штрафные санкции.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 45882 руб. 08 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию суму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 187351 руб. 12 коп., их которых: 50000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 91469 руб. 04 коп. – сумма процентов, 45882 руб. 08 коп. – штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако было им проигнорировано.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания суммы основного долга 50000 руб. 00 коп. и процентов 91469 руб. 04 коп., указанный расчет в части суммы задолженности по основному долгу и сумме процентов проверен судом, суд находит его правильным, согласующимся с условиями кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер заявленной договорной неустойки, периода просрочки ответчика в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, обстоятельств, в связи с которыми возникла просрочка должника, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, полагая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по надлежащей уплате периодических платежей и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 16000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

П.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно выписке по счету последнее движение по счету № – снятие кредитных средств ответчиком происходило ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – следующая дата погашения задолженности, согласно условиям Кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (сдан в отделение почтовой связи, согласно почтовому штампу, ДД.ММ.ГГГГ). 

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций не истек.

Относительно встречных требований:

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 69,9% годовых.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, согласно которому при подаче иска допущены технические описки, а именно в номере кредитного договора - №№, который следует читать как №.

Данный кредитный договор ФИО1 подписала, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривала, по этой причине суд отклоняет доводы о том, что ФИО1 не было известно о ставке по кредиту.

Кроме того, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что ликвидация банка явилась препятствием к своевременному и полному погашению задолженности, поскольку в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Истцом же, в свою очередь, не представлено доказательств своевременности внесения платежей в счет погашения кредита.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что Банком, первоначальным кредитором, были совершены действия, в результате которых ФИО1 имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, т.е. заемщик был извещен Банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту

На этих основаниях, а также с учетом того, что суд согласился с указанным расчетом в части суммы задолженности по основному долгу и сумме процентов, представленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 02 коп. Также на основании п. 13 ч. 1 статьи 333.20 НК РФ суд засчитывает в счет подлежащей уплате государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2406 руб. 41 коп., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

задолженность по основному долгу в сумме 50000 руб. 00 коп., 

проценты за пользование кредитом в сумме 91469 руб. 04 коп., 

штрафные санкции в сумме 16 000 руб.

в удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 02 копейки.

Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2406 руб. 41 коп., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по Договору потребительского кредита – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Н. Кандалина