Дело № 2-319/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000250-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Толмачева Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к РОП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику РОП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ОТП Банк» и РОП был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 170000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Просит взыскать с РОП в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97609,24 руб., из которых 37807,98 руб. – сумма основного долга, 59801,26 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик РОП в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № № о взыскании с РОП части указанной задолженности. На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РОП обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита в сумме 170 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 33.9 %. Согласно графика платежей кредит и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами в размере 5914,15 рублей. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается подписью.

По условиям договора РОП приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5914,15 руб., включающих в себя: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей получила, что подтверждается подписью РОП в указанных документах, и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Из представленных документов следует, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком представленный расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основании доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности РОП за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 97 609,24 рублей, из которых 37807,98 руб. – сумма основного долга, 59801,26 руб. - сумма процентов.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.п. 5) п.4 заявления о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что в случае совершения кредитором уступки, передачи или обременения полностью или частично своих прав (требований) кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о ней, кредите, договоре, карте, задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору 1/330012, что также подтверждается реестром заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" уступило право требования ООО «СФО Титан» по Договор цессии №.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с РОП задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика РОП подлежит взысканию сумма за период с 03.02.2015 года по 21.03.2017.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2013 г. РОП обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита в сумме 170 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 33.9 %. Согласно графика платежей кредит и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами в размере 5914,15 рублей. Дата последнего платежа 29.01.2018 года.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены периодичность и сроки платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно графику погашения по кредитному договору, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцу также стало известно о его нарушенном праве. С учетом того, что истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по делу № мировым судьей судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области 10.10.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с РОП в пользу ООО «СФО Титан»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.02.2015 по 21.03.2017 в сумме 97609,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564,14 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось 02.10.2023 (почтой), которое поступило мировому судье судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области 09.10.2023 года.

По заявлению РОП указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.10.2023 года. 

Как следует из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Действующим процессуальным законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

При этом судом установлено, что обращение истца в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало после истечения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО Титан» (почтой 13.03.2024) в Таврический районный суд Омской области и получено судом 19.03.2024 года.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" к РОП о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 97609,24 руб., и судебных расходов в сумме 3128,28 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

Судья Е.В. Толмачев