дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.М. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим должника утвержден П.В.Б.

На основании постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № С.П.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес».

Истец работал в ООО «Сибирский деликатес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта департамента по работе с проблемными активами. При заключении трудового договора ответчик знал, что истец имеет регистрацию в городе Москве, а фактически проживает в 

<

адрес>.

Основной задачей департамента по работе с проблемными активами являлся розыск и возврат в конкурсную массу имущества ответчика, незаконного выведенного бывшим руководителем Ш.А.Н. При этом розыск имущества осуществлялся в основном в следующих регионах: Калининградская область, город Москва, Московская область, Омская область, республика Саха (Якутия). Данный характер работы подразумевал периодический выезд в служебные командировки в указанные регионы РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сибирский деликатес» перед истцом составляла 260 361 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Сибирский деликатес» Г.Е.В. о приеме авансового отчета по командировочным расходам. Данная задолженность относится к текущим платежам второй очереди, так как связана с исполнением истцом своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Сибирский деликатес» принял заявление Истца о досрочном сокращении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен ООО «Сибирский деликатес». Как следует из расчетного листка, выданного Истцу при увольнении задолженность ООО «Сибирский деликатес» перед Истцом по заработной плате, выходному пособию компенсации при увольнении составляет 73 754,51 рублей.

Вышеуказанные задолженности не погашены до настоящего времени. Истец неоднократно пытался получить информацию от конкурсного управляющего С.И.В. о причинах невыплаты задолженности и 14.07.2017а отправил в его адрес 2 досудебные претензии на каждую из вышеуказанных сумм задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, за задержку выплаты заработной плате, выходному пособию и компенсации при увольнении составляет 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек:

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплат командировочных расходов составляет 8 166,66 рублей

С момента утверждения конкурсным управляющим ответчика С.П.В., им постоянно создаются препятствия в работе истца, которому он отказал продлевать доверенность для представления интересов ответчика в суде и правоохранительных органах, и фактически вынудил его уволиться. 

Ппри наличии непогашенной текущей задолженности второй очереди перед Истцом, конкурсный управляющий С.П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил платежи в адрес ИП «Б.П.А.» на общую сумму 21 666,67 рублей с назначением платежей «Оплата услуг по договору хранения имущества» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действующие работники ответчика получили заработную плату в полном объеме. Созданная С.П.В. ситуация ставит истца в унизительное положение, создает стрессовую ситуацию, связанную с тем, что он срочно должен был искать денежные средства для обеспечения собственной жизнедеятельности и обеспечения своей семьи. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 25 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Сибирский деликатес» в пользу К.А.М. задолженность по командировочным расходам в размере 260 361 рубль 00 копеек; задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации при увольнении в размере 73 754 рубля 51 копейка; компенсацию за задержку выплат командировочных расходов в размере 8 166 рублей 66 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной плате, выходному пособию и компенсации при увольнении в размере 796 рублей 55 копеек; компенсацию морального ущерба в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сибирский деликатес» перед истцом по возмещению командировочных расходов составляет 440 497 (четыреста сорок тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек, из которых: 260 361 рубль 00 копеек по авансовому отчету принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и 180 136 рублей 00 копеек, принятого ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ООО «Сибирский деликатес» перед Истцом по заработной плате, выходному пособию и компенсации при увольнении в сумме 73 754 рубля 51 копейка погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец отказывается от истребования указанной суммы. Задолженность по компенсации командировочных расходов не погашена до настоящего времени без объяснения причин.

Истец был уволен в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сохраненный средний заработок на период трудоустройства за 2-ой месяц подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил конкурсному управляющему С.П.В. соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата произведена не была.

Средний заработок на период трудоустройства составляет 25 012 рублей 50 копеек (25000 руб. оклад+15% районный коэффициент х,0,87НДФЛ). Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за 2-ой месяц составляет 301 рубль 82 копейки

Просит взыскать с ООО «Сибирский деликатес» в пользу К.А.М. задолженность по командировочным расходам в размере 440 497 рубль 00 копеек; компенсацию за задержку выплат командировочных расходов по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 021 рубль 32 копейки; компенсацию за задержку выплат командировочных расходов по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 443 рубля 35 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной плате, выходному пособию и компенсации при увольнении в размере 796 рублей 55 копеек; средний заработок на период трудоустройства за 2-ой месяц в сумме 25 012 рублей 50 копеек; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства за 2-ой месяц в сумме 301 рубль 82 копейки; компенсацию морального ущерба в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец К.А.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работая в должности юрисконсульта в департаменте по работе с проблемными активами, в его должностные обязанности входило розыск и возврат в конкурсную массу имущества ООО «Сибирский деликатес». Для поиска имущества он вынужден был выезжать в командировки в 

<

адрес>). При этом приказы о направлении в командировки никогда не издавались, он приобретал билеты и оплачивал проживание из своих личных денежных средств, затем составлял авансовый отчет, прикладывал документы подтверждающие размер расходов, а работодатель его оплачивал. Все его командировочные расходы в период, когда конкурсным управляющим был П.В.Б., оплачивались без каких-либо замечаний. С утверждением конкурсным управляющим С.П.В. между ними стали происходить разногласия, в связи с чем он вынужден был уволиться ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января 2017 года он выехал в 

<

адрес> для пресечения со стороны ООО «Управляющая компания «Сибирский деликатес» незаконного использования товарных знаков ООО «Сибирский деликатес», для чего совершал объезд торговых точек на территории Якутска, производил контрольные закупки продукции, составлял заявления в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> 

<

адрес>), а также в правоохранительные органы. В результате его работы было возбуждено уголовное дело в отношении ООО «Управляющая компания «Сибирский деликатес», что позволяла в дальнейшем предъявить к ней гражданский иск. Кроме того, находясь в командировке он собрал документы и подал иск об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания «Сибирский деликатес» пельменного аппарата СД 101.01.00.00.000-02 СБ №, принадлежащего ООО «Сибирский деликатес». Присутствовал на следственных действиях. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, был обнаружен пельменный аппарат СД 1ДД.ММ.ГГГГ.00.000 СБ № также принадлежащий ООО «Сибирский деликатес», заключен договор хранения, за который он оплатил из своих денежных средств 10 000 рублей и включил их к оплате в авансовый отчет №. Кроме того, он проводил работу по поиску имущества ответчика, переданного в аренду в ресторан «Дуэты» в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он проводил розыск и возврат трех пельменных аппаратов и одного хинкального аппарата, принадлежащих ООО «Сибирский деликатес» и похищенные с территории производственной площадки ООО «Сибирский деликатес Калининград». Кроме того, он изучал исполнительные производства в службе судебных приставов 

<

адрес>, установил поддельные договора купли-продажи имущества принадлежащего ООО «Сибирский деликатес». Все действия он производил на основании выданной П.В.Б. доверенности, и не отозванной другими конкурсными управляющими. Кроме того, находясь в командировках, свои действиях он обсуждал с конкурсным управляющем С.П.В. по телефону, который имел возможность отозвать его из командировки.

Весь объем проделанной работы он изложил в отчетах, которые представил ДД.ММ.ГГГГ и который был принят главным бухгалтером Г.Е.В., а также в отчете, принятом арбитражным управляющим С.П.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказывается оплачивать командировочные расходы.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выплате средней заработной платы на период трудоустройства за 2-ой месяц, которая до настоящего времени не выплачена. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что требования истца в части взыскания с работодателя среднего заработка за период трудоустройства за 2 ой месяц и компенсации за задержку выплаты среднего заработка не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация за 2-ой месяц трудоустройства может быть выплачена только по истечение 2-го месяца с даты увольнения. Тогда как К.А.М. обращался к работодателю с требованием о выплате компенсации за 2 месяц трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения второго месяца, второй месяц истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательным условием для выплаты должно быть не трудоустройство, подтвержденное документами. Как видно из материалов дела К.А.М. является руководителем ряда организаций. ООО «Сибирский деликатес» не отказывало в выплате при соблюдении указанных условий.

Требования истца о взыскании командировочных расходов также считает не подлежат удовлетворению. ООО «Сибирский деликатес» является банкротом и находится в стадии конкурсного производства, основная цель которого реализация имеющихся активов для наиболее полного погашения задолженности перед кредиторами. Хозяйственная деятельность ООО «Сибирский деликатес» в процедуре банкротства состоит в переработке давальческого сырья, и ни каким образом не связана с реализацией продукции, тем более в 

<

адрес>. ООО «Сибирский деликатес» не является собственником готовой продукции и не занимается её реализацией. Готовая продукция, получающаяся в процессе переработки давальческого сырья, передавалась давальцу – ООО «Волна», которая и реализовала готовую продукцию. Таким образом, расходы на поездку в 

<

адрес>, для борьбы с конкурентами и производством контрафактной продукции, являются не обоснованными и экономически не целесообразными для ООО «Сибирский деликатес». 

Считает, что поездки К.А.М. в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены в интересах некоего Швачка, контролирующего ООО «Волна» и ООО «Спарта», получив от него командировочные ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей. Находясь в 

<

адрес>, К.А.М. представлял в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) интересы ООО «Сибирский деликатес» г. Якутск (ИНН 

<

***>), то есть осуществлял действия не связанные с деятельностью ООО «Сибирский деликатес».

Также на территории 

<

адрес> истец не осуществлял поиск имущества ООО «Сибирский деликатес» г. Омск. Действительно, в 

<

адрес> находится имущество ООО «Сибирский деликатес» г. Омск, переданное в аренду ООО «Сибирский деликатес Калининград». По данному договору аренды подано требования о возврате имущества, дело рассматривается в Арбитражном суде Калининградской области, судебные заседания проходят либо в отсутствии представителя ООО «Сибирский деликатес» г. Омск, либо по средствам видео-конференцсвязи. Истец в данных судебных заседаниях участия не принимал, что подтверждается его авансовыми отчетами. Кроме того, К.А.М. является директором либо учредителем в 27 компаниях, зарегистрированных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и у него достаточно оснований перемещаться из 

<

адрес> в 

<

адрес> как по личным делам, так и по своим коммерческим делам, не связанным с деятельностью ООО «Сибирский деликатес».

Кроме того, по авансовому отчету истец просит оплатить проживание в гостиницу «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на общую сумму 67 560 руб. Однако, истцу, как работнику ООО «Сибирский деликатес», было определено место работы 

<

адрес>, оплата расходов на проживание работника не может признаваться командировкой такого работника и не подлежит возмещению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому включение расходов на перелеты и проживания в указанный период являются необоснованными.

Кроме того, оплаченные истцом ИП Б.П.А. денежные средства в размере 10 000 руб. за хранение имущества пельменного аппарата СД 101.01.00.00.000 СБ № также являются необоснованными, поскольку решением Арбитражного суда установлено, что требования ООО «Сибирский деликатес» в отношения данного имущества необоснованны, следовательно доказательств, что данное имущество принадлежит ООО «Сибирский деликатес» не представлено. Каких-либо поручений об изъятии и хранению данного имущества ответчик истцу не поручал. К.А.М. действовал по доверенности, не имеющей силу.

Требования о взыскании командировочных расходов, понесенных после ДД.ММ.ГГГГ неправомерны, поскольку после указанной даты конкурсным управляющим назначен С.П.В., который приказов о направлении К.А.М. в командировку не издавал и не давал ни одного служебного поручения, также К.А.М. не была выдана доверенность.

Кроме того, истцом представлены к оплате перелеты ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в Москву, ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел из 

<

адрес> в 

<

адрес> через 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес> через 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес>. Однако каких-либо документов об исполнении каких-либо поручений в указанных городах не представил.

Полагает, что К.А.М. получил вознаграждение по указанным расходам от иных лиц.

К.А.М. в материалы дела были представлены документы, не имеющие юридического отношения к деятельности ответчика, наличие которых как раз и свидетельствует о выполнении истцом работы для других юридических лиц. Например, договор купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дуэты» и Л.О.Л.; договор безвозмездного пользования оборудованием между Л.О.Л. и ООО «

<

данные изъяты> Р» от ДД.ММ.ГГГГ. Если К.А.М. полагал, что у ООО «Дуэты» находится какое-то имущество должника, то им должны были быть предприняты для этого какие-то действия, доказательства чего не представлены.

Кроме того, указал, что в силу пункта 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат прекращению доверенности, выданные конкурным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № конкурсным управляющим был назначен К.П.Р.

Как пояснил представитель арбитражного управляющего К.П.Р. в судебном заседании, никаких поручений К.А.М. не выдавалось, не выдавались К.А.М. и доверенности на представление интересов. Аналогичные сведения указал и конкурсный управляющий С.П.В., приступивший к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, любые действия К.А.М., совершенные после ДД.ММ.ГГГГ не могут быть оплачены работодателем. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего К.П.Р. – Ч.Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что К.П.Р. являлся два месяца конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес». Доверенности, ранее выданные конкурсным управляющим П.В.Б., они не отзывали, поскольку в случае отстранения конкурсного управляющего, действия доверенности прекращается. В командировку конкурсный управляющий К.А.М. не направлял, а наоборот требовал отчитаться о проделанной работе. К.А.М. представил решения Арбитражного суда, заявления в Роспотребнадзор, однако из представленных документов невозможно было установить для чего нужно было ехать в 

<

адрес>, изымать пельменных аппарат. Указала, что заработная плата К.А.М. начислялась, за самовольные выезды в командировку, дисциплинарных мер воздействия принято не было.

Конкурсный управляющий П.В.Б. в судебном заседании пояснил, что являлся конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.А.М. работал юрисконсультом в департаменте по работе с проблемными активами, и его работа была связана с командировками по разным городам. Приказы о командировках не издавались, выезд осуществлялся по устному решению. После командировки, К.А.М. представлял в бухгалтерию авансовый отчет, который проверяла бухгалтер, после чего с его резолюции, производилась оплата командировочных расходов. О всех действиях К.А.М. ему было известно, большую часть времени К.А.М. работал со следственными органами по розыску имущества ООО «Сибирский деликатес».

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский деликатес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим должника утвержден П.В.Б..

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» К.П.Р. (л.д. 103-105 том 2.)

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» С.П.В. (л.д. 102 -119 том).

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки определены в «Положении об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 «Об особенностях направления работника в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду: расходы по найму жилого помещения: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. работал в ООО «Сибирский деликатес» начальником юридического одела, (трудовой договор №тд л.д.120-122 том 1); ДД.ММ.ГГГГ переведен в департамент по работе с проблемными активами на должность юрисконсульта (л.д.126 том 1), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 136 том 1).

Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский деликатес» (Работодатель) в лице конкурсного управляющего П.В.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны и К.А.М. (Работник) с другой стороны заключили настоящее соглашение, по условиям которого внесли в трудовой договор пункт 1.2.1, изложив его в следующей редакции: «Основной функциональной задачей Работника является розыск и возврат в конкурсную массу имущества и денежных средств, находящихся у третьих лиц. Основными регионами РФ для данного поиска являются: Москва, 

<

адрес>). Пункт 1.3 трудового договора изменить и изложить в следующей редакции «Место работы: в 

<

адрес> 2

<

адрес>, в 

<

адрес>». Остальные условия трудового договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (л.д. 77 том.1).

Таким образом, из дополнительного соглашения следует, что в должностные обязанности К.А.М. входило розыск и возврат в конкурсную массу имущества ООО «Сибирский деликатес» в таких регионах как Москва, Московская область, Омская область, Калининградская область, Республика Саха (Якутия).

При этом из пояснения сторон следует, что в период трудовых отношений К.А.М. выезжал в 

<

адрес>, Москву.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. представил в ООО «Сибирский деликатес» авансовый отчет № о авиаперелетах: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Якутск; ДД.ММ.ГГГГ Якутск-Новосибирск; ДД.ММ.ГГГГ Омск-Калининград; ДД.ММ.ГГГГ Калининград-Омск; ДД.ММ.ГГГГ Омск-Калининград; ДД.ММ.ГГГГ Калининград-Омск; ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Якутск; ДД.ММ.ГГГГ Якутск-Новосибирск; ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск- Якутск; ДД.ММ.ГГГГ Якутск- Новосибирск, железнодорожные билеты, транспортные расходы (л.д. 168-187). Всего на сумму 260 361 рубль. Авансовый отчет принят главным бухгалтером Г.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. представил авансовый отчет № о счетах за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по 17.65.207; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение по оплате ООО «СД» по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ и проездной документ ж/билет Омск-Новосибирск; о авиаперелетах: ДД.ММ.ГГГГ Калининград-Москва, Москва-Омск; ДД.ММ.ГГГГ Калининград-Москва, Москва-Омск; ДД.ММ.ГГГГ Москва-Калининград; ДД.ММ.ГГГГ Калининград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Омск; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Якутск; ДД.ММ.ГГГГ Якутск-Москва; ДД.ММ.ГГГГ Москва-Омск (л.д. 72-78 том 1). Авансовый отчет принят конкурсным управляющим С.П.В.

Ответчик не признавая заявленные истцом требования, первоначально в письменном отзыве (л.д. 83-87 том 1) указал, что авансовый отчет был предоставлен в копиях, а также истцом не представлен приказ о направлении в командировку.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так авансовый отчет № был принят главным бухгалтером Г.Е.В., которая в судебном заседании подтвердила, что ранее на основании резолюции конкурсного управляющего П.В.Б. производила оплату по представленному К.А.М. авансовым отчетам, приказы о направлении в командировку в ООО «Сибирский деликатес» никогда не издавались. 

Суд учитывает, что Г.Е.В. как должностное лицо – главный бухгалтер, в должностные обязанности которого входит финансовая отчетность, в силу своих должностных обязанностей обязана принимать к оплате только оригиналы платежных документов, из чего суд делает вывод, что документы подтверждающие командировочные расходы по авансовому отчету № были представлены в надлежащем виде, в противном случае они не были бы приняты главным бухгалтером. При этом, авансовый отчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование о предоставлении подлинных документов, подтверждающих командировочные расходы, было направлено С.П.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142 том 1). В авансовом отчете № указано, что оригиналы приняты конкурсным управляющим С.П.В.

Из пояснений конкурсного управляющего П.В.Б. и главного бухгалтера Г.Е.В. следует, что приказы о направлении в командировку К.А.М. и А.А.М. в ООО «Сибирский деликатес» никогда не издавались, но все знали, что характер их работы был связан с выездом в командировки.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях № (л.д. 32-42 том 2) о том, что К.А.М. пренебрегая трудовым законодательством, в рабочее время на возмездной основе оказывал юридические услуги другим лицам, в связи с чем и были связаны его вылеты в командировки, также суд отклоняет по следующим основаниям.

Так согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 том 1) К.А.М. в качестве отчета о проделанной работе представлены следующие документу: заявление прокуратуру г. Якутск от ДД.ММ.ГГГГ; заявление руководителю следственного отдела по г. Якутску от ДД.ММ.ГГГГ; решение по дел 2-40/2017, заявление руководителю федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по р. Саха от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответ федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по р. Саха на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приняты представителем конкурсного управляющего К.П.Р. – Ч.Н.С.. А также представлен подробный отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80 том 1).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт обращения К.А.М. как представителя ООО «Сибирский деликатес» в Управление Роспотребнадзора по республике Саха, с подробным анализом материалов проведенного расследования реализации контрафактной продукции ООО «Сибирский деликатес», с приложением доказательств контрольных закупок (л.д. 2-31 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П.В.Б. возбуждено уголовное дело по факту реализации продукции с использованием товарного знака ООО «Сибирский деликатес», на основании постановления в качестве представителя ООО «Сибирский деликатес» допущен К.А.М. на основании доверенности (л.д. 162-163 том 2).

Кроме того, из материалов дела видно, что в 2016 году конкурсным управляющим П.В.Б. начаты работы по возврату имущества, переданного по договору аренду ООО «Сибирский деликатес Калининград» (л.д. 141 том 4).

Также в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Сибирский деликатес» С.С.П. поверка проводилась по заявлению представителя ООО «Сибирский деликатес» К.А.М.. Постановление было обжаловано К.А.М. (л.д. 1-9 том 5).

Также К.А.М. как представитель ООО «Сибирский деликатес» обращался в прокуратуру республики Саха с жалобой о нарушении сроков рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Республики Саха (л.д. 1317 том 5).

С жалобой в прокуратуру Калининградской области на бездействия сотрудников прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области при осуществлении надзора за ходом расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества ООО «Сибирский деликатес» (л.д. 193-198 том 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.М. действовал по доверенности, выданной конкурсным управляющим П.В.Б., которая была отозвана конкурсным управляющим К.П.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что К.А.М., находясь в командировках, проводил работы по розыску и возврату имущества принадлежащего ООО «Сибирский деликатес», а следовательно исполнял свои трудовые обязанности. При этом суд учитывает, что в указанные периоды К.А.М. выплачивалась заработная плата, до обращения истца в суд ответчик не предпринимал меры к установлению иного режима его работы. При утверждении работодателя об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин, доказательств совершенного работником прогулов не представлено.

Тот факт, что К.А.М. согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, является руководителем и учредителем иных юридических лиц (л.д. 108-161 том 2) не может являться доказательством, выезда истца в командировки по личным делам.

Сам по себе факт отсутствие приказов о направлении в командировку не свидетельствует о самовольном выезде истца в командировку, поскольку его непосредственная деятельность связана с розыском имущества в г. Якутске, Калининградской области, Москве и Московской области, что прямо указано в дополнительном соглашении к трудовому договору.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что понесенные истцом командировочные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, К.А.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72,73 том 2).

Довод истца, о том, что он был отозван с отпуска и в указанные период исполнял трудовые обязанности, не подтвержден доказательствами.

Таким образом, перелеты и расходы на проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из авансового отчета №. 

Вместе с тем, расходы на проживания в 

<

адрес> подлежат включению в командировочные расходы, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истец фактически проживает в 

<

адрес>. Из пояснения П.В.Б. следует, что проживание в городе Омске всегда истцу оплачивалось, поскольку на таких условиях был заключен трудовой договор. При этом суд отмечает, что истцом не предъявляются расходы на проживания в 

<

адрес>, где ему также установлено место работы.

Расходы по оплате услуг хранения изъятого имущества в размере 10 000 рублей также подлежат взысканию, поскольку они являлись вынужденными, понесены в период нахождения в командировке.

С учетом исключения из авансового отчета № перелетов и проживание в период отпуска, сумма составляет 139 221 рубль. При этом суд учитывает, что стоимость билетов, затраты на проживание ответчиком не оспаривается.

Командировочные расходы по авансовому отчету №, подтвержденные доказательствами, подлежат взысканию в полном объеме – 260 361 рубль. 

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за невыплаченные командировочные расходы по авансовому отчету в размере 260 361 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 021 рубль 32 копейки, предоставив расчет, который судом проверен и признан правильным.

Компенсация за невыплаченные командировочные расходы по авансовому отчету № подлежит расчету из сумму 139 221 рубль. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 171 рубль 85 копеек (139 221 рубль х 9%х1/150х26 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 262 рубля 27 копеек (139 221 рубль х8,5%х1/150х16 дней).

Требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы, выходному пособию при увольнении в размере 73 754 рубля 51 копейка подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривается, что данная сумма выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). Компенсация составляет 796 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2017(73754 руб. х9%х1/150х18 дней).

Вместе с тем исковые требования о взыскании среднего заработка за 2-ой месяц за период трудоустройства в размере 25 012 руб., а следовательно и компенсации за задержку данной выплаты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу законодательства при трудоустройстве гражданина в течение второго, третьего месяцев со дня увольнения за ним сохраняется средний заработок за фактическое количество дней не трудоустройства, то есть за те дни, в которые он мог бы работать и за которые мог бы получать оплату. Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника.

Как следует из материалов дела К.А.М. подал заявление о выплате средней заработной платы за 2-ой месяц трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения второго месяца, следующего после даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на дату рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нетрудоустройства, исковые требования о взыскании среднего заработка за 2-ой месяц на период трудоустройств, компенсации за задержку указанной выплаты не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Омского муниципального района Омской области о подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 718 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования К.А.М. к обществу с ограниченной ответственность «Сибирский деликатес» о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в пользу К.А.М. командировочные расходы по авансовому отчету № в размере 260 361 рубль, компенсацию за задержку выплат в размере 18 021 рубль 32 копейки; командировочные расходы по авансовому отчету № в размере 139 221 рубль, компенсацию – 3 434 рубля 12 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 796 рублей 55 копеек; моральный вред в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования К.А.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 7 718 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.