УИД 61RS0019-01-2025-005990-14

Дело № 2а-4026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Мизерный Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области.

В период осенней призывной кампании 

<

дата> года в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы на 

<

дата>.

С указанным решением административный истец не согласен, в обоснование указывает, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, при прохождении которого истец озвучивал врачам военно-врачебной комиссии жалобы на своё состояние здоровья, в частности: 

<

данные изъяты>

По мнению административного истца, имеющиеся жалобы и медицинские документы являются основанием для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска от 

<

дата>; обязать призывную комиссию г. Новочеркасска вынести решение о направлении ФИО4 на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе и вынесения решения.

В судебное заседание явился административный истец Мизерный Д.О., просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика Военного комиссариата Ростовской области – ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, и заинтересованного лица – Военного комиссариата г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. п. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение № 565).

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4, 

<

дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новочеркасска Ростовской области.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО4, в ходе проведения мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет, Мизерный Д.О., был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав медицинской комиссии.

На момент осмотра в списках из психоневрологического диспансера не значился.

По заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра при постановке на воинский учет определена категория годности - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установлено, что на заседании призывной комиссии города Новочеркасска в отношении ФИО4 было вынесено решение о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата>.

<

дата> ФИО4 была вручена повестка на 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы. Но в назначенный срок данный гражданин не явился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, старший врач скорой медицинской помощи, пояснила суду следующее. Она была направлена в военный комиссариат для участия в работе призывной комиссии. В рамках исполнения возложенных обязанностей проводила осмотр призывников в должности терапевта. Во время осмотра призывники могли высказывать жалобы относительно своего здоровья. Так, гражданин Мизерный Д.О. сообщил о наличии болевых ощущений в области живота. Однако при проведении медицинского осмотра и анализе представленных медицинских документов жалоба указанного лица документально не подтвердилась. Документальных сведений, свидетельствующих об обращении гражданина ФИО6 за медицинской помощью вследствие указанных им болей в животе, на момент проведения осмотра призывной комиссией выявлено не было. Согласно установленным правилам медицинская помощь в рамках работы призывной комиссии ограничивается проведением обследования и анализа имеющейся документации, лечебные мероприятия не осуществляются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 суду пояснил, что входит в состав призывной комиссии в качестве врача отоларинголог. В амбулаторной карте гражданина ФИО4 отсутствует информация о наличии у него кровотечений из носа или иных заболеваний, связанных с состоянием носа. Со слов ФИО4, он ранее не обращался за медицинской помощью по указанным проблемам. При проведении медицинского осмотра на заседании призывной комиссии объективные признаки наличия заболеваний носа выявлены не были. При жалобах, указанных ФИО4 на дополнительное обследование не направляли, поскольку ни медицинскими документами, ни осмотром не были подтверждены жалобы.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании специалисты суду достоверно подтвердили факт отсутствия медицинского подтверждения жалоб призывники ФИО4, в ходе осмотра также не было выявлено никаких подтверждений жалоб ФИО4 на здоровье

Таким образом, показания специалистов, допрошенных судом, достоверно подтверждают факт отсутствия объективного медицинского подтверждения заявленных призывником ФИО4 жалоб на состояние здоровья. При медицинском обследовании в рамках работы призывной комиссии указанные ФИО4 жалобы документально не подтвердились, соответствующих записей и медицинских документов в распоряжении комиссии не имелось.

Ссылки административного истца о незаконности решения и действий призывной комиссии и военного комиссариата о его призыве на военную службу без учета прохождения дополнительного обследования по конкретному заболеванию, не ставит под сомнение обоснованность установленной категории годности к военной службе. У призывника не было выявлено заболеваний, препятствующих осуществлению прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, на учете психоневрологического диспансера не стоял.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты призывной комиссии г. Новочеркасска, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у ФИО4, дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе. Обязанность представления в комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.

Суд полагает, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование.

Оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Иные доводы административного истца не ставят под сомнение законность оспариваемого решения призывной комиссии.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования к осеннему призыву 

<

дата> года и на момент вынесения в отношении ФИО4 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия г. Новочеркасска не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания административного истца ограничено годным или не годным к военной службе. При этом врачебной комиссии при определении категории годности не были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза.

Следовательно, оспариваемые решение и действия по призыву административного истца на военную службу являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу, а военный комиссариат на законных основаниях вручил повестку. Оспариваемые решение и действия при указанных выше обстоятельствах отвечают требованиям статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ.

Поскольку оспариваемые решение и действия соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, то в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, Военному комиссариату г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.