РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного муниципальным образованием администрацией г. Назарово на условиях социального найма. В данном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца и его несовершеннолетнего сына состоит ответчик, который был зарегистрирован по его просьбе в феврале 2004 года для трудоустройства с условием снятия с регистрационного учета в течение месяца. ФИО5 в квартире не проживает с марта 2004 года, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, добровольно оставил жилье, длительное время не проживает в квартире. Какие либо семейные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, повторив доводы, изложенные в иске, пояснил, что родственных отношений с ответчиком не имеет, его мама сожительствовала с отцом ответчика, при этом, еще до рождения ответчика, его матери был выдан ордер на спорное жилое помещение, в котором они проживали всей семьей. Данное жилое помещение его матерью приватизировано не было, однако в связи с необходимостью выезда матери с отцом ответчика и ответчиком из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в 

<

адрес>, для приобретения там жилья, им было продано имеющееся в собственности жилое помещение, приобретенное в 2000 году, деньги переданы матери. Ответчик в 2004 году возвратился в 

<

адрес>, по договоренности был поставлен на регистрационный учет с обязательством выезда в течении месяца, проживал в течение месяца, после чего добровольно выехал на другое место жительства, создал семью, однако до настоящего времени сняться с регистрационного учета не желает. С 2004 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в нем вещей, никогда не вселялся с 2004 года, намерений не имел, родственником истцу не приходится. Ответчик узнал, что в настоящее время с 2010 года дом признан аварийным, поэтому желает приобрести жилье от государства. В 2013 году с целью реализации программы истец заключил договор социального найма, ответчика указали как брата только потому, что он был указан в поквартирной карточке, когда там проживали родители. Истец считает, что нахождение его на учете препятствует в реализации его права на переселение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что не имеет в собственности жилого помещения, проживал в спорной квартире совместно со всей семьей, выехал из которой по причине переезда в другой город вместе с родителями. В 2004 году возвратился в город, так как с родителями возник конфликт, проживал в спорной квартире один месяц, был поставлен на регистрационный учет истцом, однако истец проживал с семьей, и он выехал из нее. Считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и не смотря на длительность сроков временным, поскольку иной возможности вернуться по месту регистрации не имеется. Кроме того, частично исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, путем уплаты задолженности судебным приставам. Считает, что имеет право на получение жилья в собственность путем приватизации, либо переселения совместно с истцом, так как в собственности жилья не имеет. Просит в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель МО МВД России «Назаровский» миграционный отдел в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовала, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Назарово Красноярского края, с которым 18 июня 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения №, где в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик ФИО5 (л.д. 6).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что спорное жилое помещение на основании ордера № от 24 марта 1983 года, было предоставлено в пользование семье ФИО1, ФИО2 изменившей в последующем фамилию после вступления в брак на ФИО12 (наниматели), ФИО3 (дочь нанимателей), ФИО4 (сын нанимателей), были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> состоящие на регистрационном учете с 1983-1992 года (л.д. 35).

Договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 29 августа 2002 года, подтверждается предоставление на основании ордера № от 24 марта 1983 года в пользование и вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> матери истца ФИО8 (имеющая фамилию до заключения брака ФИО11), как нанимателю, состоящей на регистрационном учете до 16 сентября 2003 года (л.д.38). 

Одновременно на регистрационном учете в спорной квартире состоял сын нанимателя - истец ФИО4 в период с 21 ноября 1992 года по 29 августа 2000 года, согласно пояснениям истца, данные в судебном заседании, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости.

29 августа 2003 года ФИО4 как наниматель спорного жилого помещения вновь зарегистрирован в спорной квартире, в связи с продажей квартиры, по адресу: 

<

адрес> и передачей по устному соглашению с матерью, вырученных денежных средств ФИО8 

Данные обстоятельства суд, оценивает как достоверные, отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласующиеся с материалами дела, а именно: наличием сведений о продажи жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающиеся выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, регистрация истца в качестве нанимателя в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживание в данной квартире со своей семьей, снятие с регистрационного учета иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе и нанимателя – ФИО8, ответчика ФИО5 с 2002 года, выезда на постоянное место жительства в другой город, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 являлся членом семьи нанимателя ФИО2 (ФИО12), совместно с которой в 2002 году выехал на другое место жительства в 

<

адрес>, в жилом помещении остался зарегистрирован и проживает до настоящего времени истец ФИО4, в силу требований нормы ст. 83 ЖК РФ договор найма с ФИО2 (ФИО12), ФИО5 считается расторгнутым с момента выезда и снятия с регистрационного учета с 22.03.2002 г., что подтверждено поквартирной карточкой, из которой следует, что в ней с 15 июля 1998 года был зарегистрирован ответчик ФИО5 и снят с регистрационного учета 22 марта 2002 года. 

19 января 2004 года ФИО5 вновь зарегистрирован в спорной квартире без указания того, что регистрация носит временный характер.

Из представленных доказательств, материалов дела следует, что родственных связей между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 не имеется, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик не является. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, согласно которых вселение в спорное жилое помещение ответчика было временным, для реализации права по его трудоустройству, отсутствием ведения общего хозяйства, единого бюджета, приобретение имущества, продуктов для совместного пользования, что не отрицалось ответчиком, наличие конфликтных отношений, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления нанимателя на дальнейшее проживание ответчика, указание истцом на то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован по согласованию на один месяц. 

Кроме того, обратившись в суд с иском о признании ФИО5 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, наниматель ФИО4 однозначно и неопровержимо выразил свое волеизъявление, что ФИО5 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что в 2013 году в договоре социального найма ответчик указан в качестве члена семьи, в качестве брата, не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку из пояснений истца следует, что при заключении договора он не смог найти ответчика для выписки, и его указали, так как он был записан в поквартирной карточке. 

Ответчиком то обстоятельство, что он с 2004 года, с даты регистрации в квартире, проживал только один месяц, не оспаривается, ответчик указал, что добровольно съехал из квартиры, так как там проживал истец с семьей, стал сожительствовать с женщиной, проживал у нее в жилом помещении. 

Частью 3 статьи 80 ЖК РФ предусмотрено, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (часть 4 статьи 80 ЖК РФ).

Ссылка ответчика о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг, удержанных отделом судебных приставов по 

<

адрес>, не могут свидетельствовать о заинтересованности ответчика в пользовании спорным имуществом, поскольку данная задолженность взыскана с ответчика в солидарном порядке в судебном порядке в связи с регистрацией ответчика в спорном жилье, задолженность взыскана решениями судов, в порядке заочного производства, задолженность образовалась до 2011 года, сведениями официального сайта ФССП по 

<

адрес> подтверждается окончание исполнительных производств по причине невозможности установить имущество должника, что свидетельствует об отказе должника произвести оплату жилищно-коммунальных услуг, а также отсутствие действий по несению бремени содержания жилья с 2012 года. 

Иных действий, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, ФИО5 не совершал, заинтересованности в использовании квартиры для проживания в течение 12 лет не проявлял. Вместе с тем, с 19 января 2004 года ФИО5 сохранил регистрацию по месту жительства по адресу нахождения спорной квартиры. Доводы ответчика о наличии со стороны истца препятствий во вселении, в пользовании жилым помещением не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком назван единичный случай оказания препятствий, при этом обстоятельства, в чем были препятствия, когда это происходило ответчик не назвал, истец возражает относительно наличия указанного случая, доказательств принятия мер ко вселению, пользованию квартирой за период с 2004 года, то есть более 12 лет ответчик не представил, с требованиями о вселении не обращался. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вселиться в спорную квартиру не возможно по причине признания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> крае аварийным, поскольку истец совместно со своей семьей, в том числе и несовершеннолетним ребенком, проживают до настоящего времени по данному адресу, используют жилье, производят оплату коммунальных платежей, вышеуказанный жилой дом не снесен, договор социального найма с истцом не расторгнут.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении права пользования ФИО5 жилым помещением. 

При этом суд исходит из того, что ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение никогда не вселялся и равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования этим жилым помещением не приобрел. Вселение и проживание ФИО5 в спорной квартире до марта 2004 года носило временный характер, то есть он являлся временным жильцом, поэтому не обладал самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя по договору социального найма, поэтому он имеет такие же права, как и остальные члены семьи, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ сама по себе без установления факта вселения и проживания не влечет возникновение права пользования жилым помещением. 

Факт прекращения права пользования квартирой со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда, а также пояснениями ответчика о проживании в квартире один месяц, добровольным выездом из жилого помещения, отсутствием доказательств по принятию мер ко вселению, проживанию и пользованию. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло. 

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в котором проживает истец, у ответчика ФИО5, не проживающего с 2004 года, материалы дела не содержат доказательств пользования ответчиком спорным помещением, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, из квартиры выехал добровольно, о праве пользования длительное время не заявлял, заявлений о намерениях переселения, реализации данного права в администрацию г. Назарово не подавал. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку судом установлено, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведется, наличие регистрации ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. Собственник имущества не возражает против заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан, в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основаниям для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>