Дело № 2-981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО2 и ответчика ФИО1,

прокурора Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, освобожденного от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

В обоснование иска указала, что ответчик 

<

...> г., используя свое физическое превосходство, повалил на пол, наступил на шею ногой и сдавливая ее перекрывал доступ воздуха.

За причиненную физическую боль и нравственные страдания просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000руб.

Истец требования поддержала.

Ответчик исковое заявление не признал.

Заслушав стороны и исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе уголовное дело ...., приняв во внимание заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

<

...> г. в вечернее время в квартире ...., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, повалил потерпевшую на пол, наступил ей на шею ногой и сдавливал, перекрывая доступ воздуха, лишая возможности дышать.

Поведение ФИО1 угрожало жизни и здоровью потерпевшей, а опасения реализации угроз были для ФИО2 очевидными в создавшейся ситуации.

В заключении ....-д от 

<

...> г. судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что у ФИО2 

<

...> г. были обнаружены телесные повреждения: .

Повреждения могли образоваться за 1-2 дня до обследования от воздействия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. 

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от 

<

...> г. уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности.

Данным постановлением ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 78 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Вследствие получения травм ФИО2 и угрожающих действий ответчика потерпевшей действительно были причинены боль, физические и нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда с ответчика, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации судом учтено, что ответчик наносил повреждения будучи в состоянии опьянения, в жилище ФИО2 и в присутствии . Поведение ответчика было агрессивным и угрожающим для потерпевшей, носило реальный характер, поэтому она испытала страх за свою жизнь в условиях очевидного опасения за свое здоровье. Потерпевшая длительное время восстанавливалась после кровоподтеков, что болезненно сказывалось на ее эмоциональном состоянии.

С учетом конкретных обстоятельств причинения повреждений потерпевшей, умышленного характера действий ответчика, его аморального дерзкого поведения, выразившегося в нанесении повреждений и угрозе убийством в отношении физически слабой стороны, возраст и физическое состояние которой позволяют утверждать о ее беспомощном состоянии по отношению к ответчику, непринятии каких-либо мер к заглаживанию вреда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей и ее мнение относительно адекватной суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 100000руб.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300руб., от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ФИО2 ( ) компенсацию морального вреда в размере 100000руб.

Взыскать с ФИО1 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года.

Судья- М.О. Никулин