Дело №2а-1049-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

В Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось на исполнении исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа Октябрьского районного суда г. Белгорода от (номер обезличен) по делу (номер обезличен), о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 от 24.09.2013 года о расчете задолженности по состоянию на 01.06.2010 года за должником ФИО4 числится задолженность по алиментам в размер 146539,78 рублей.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 Белгородского района с заявлением о взыскании неустойки по алиментным обязательствам ФИО4

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужило письмо заместителя начальника Белгородского РОСП ФИО6 о том, что 23.04.2014 года исполнительное производство окочено на основании п.1.ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя.

Дело инициировано административным иском ФИО1 Она просила признать незаконным бездействие начальника Белгородского РОСП по исполнению исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), ссылаясь на то, что заявление об отзыве исполнительного листа она не писала, напротив, обращалась с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, о том, что исполнительное производство окончено ей также не было известно до 07.11.2016 года, постановление об окончании исполнительного производства не получала. Ее обращение о выдаче копии заявления об отзыве исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства не исполнено. Исполнительное производство также не было представлено мировому судье при рассмотрении ее заявления о взыскании неустойки.

Просила обязать административного ответчика предоставить ей указанные документы.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика административное исковое заявление не признал, пояснил, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, данные сведения внесены в систему, однако, найти его не представляется возможным, так как при создании межрайонного отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей все исполнительные производства по взысканию алиментов были переданы в этот отдел. Передавалось ли данное исполнительное производство, представитель административного ответчика пояснить не смог ввиду отсутствия акта передачи. 

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, предоставленный ст. 219 КАС РФ, так как, согласно административному иску ФИО1 узнала о том, что исполнительное производство окончено 07.11.2016 года.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам. оценив их в совокупности, суд признает административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно административному исковому заявлению о том, что исполнительное производство окончено административному истцу стало известно 07.11.2016 года в ходе рассмотрения мировым судом ее иска о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов.26.01.2017 года ФИО1 обратилась к начальнику Белгородского РОСП с заявлением о выдаче ей копии заявления об отзыве исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Ответ на ее заявление направлен ей 20.02.2017 года, в котором указано, что на исполнение в отдел в период с 01.05.2015 года исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО4 в ее пользу, не поступал. От Белгородского РОСП ответ на ее заявление не получен.

Между тем, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Следовательно, право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства нарушено.

В судебном заседании административный истец и ее представитель пояснили, что трехмесячный срок для обращения в суд ими не пропущен, так как сразу же после получения ответа из Отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным иском к Белгородскому РОСП о признании бездействия недействительным. 

Административное исковое заявление 20.02.2017 года было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Белгорода. После чего 20.04.2017 года она обратилась с данным административным иском в Белгородский районный суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подано в нарушение положений ст. 219 КАС РФ.

Доводы административного истца о применении в данном случае трехмесячного срока на обращение в суд с данным административным иском несостоятельны, поскольку в данном случае применяется специальная норма, а именно, ст.219 КАС РФ.

Не является уважительной причиной пропуска обращение с административным иском в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что срок обращения в суд ФИО1 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ст.219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Белгородского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко