ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Наримановского района Астраханской области Шаповалова С.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № 1194 и ордер № 0013064, 

подсудимой ФИО3 и её защитников – адвоката Баксаисовой И.Ж., предоставившей удостоверение № 797 и ордер № 0009028,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен до ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени до 18 часов 40 минут 16 января 2021 года, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вступил со своей сожительницей ФИО3 в предварительный преступный сговор на предоставление помещения для потребления наркотических средств, и с целью привлечения посетителей, совместно с ФИО3 распространил неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства, сведения о возможности их потребления по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО3 создали необходимые условия для потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, в поддержании домовладения в соответствующем состоянии, то есть, лишающем возможности без их волеизъявления проникать в жилище, и в период времени с 16 января 2021 года по 19 января 2021 года ФИО2 и ФИО3 систематически предоставляли другим лицам занимаемое ими жилище для потребления наркотических средств.

В целях реализации единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 января 2021 года по 19 января 2021 года, систематически предлагали наркозависимым лицам посетить их домовладение по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставляли необходимые предметы для незаконного потребления наркозависимыми лицами наркотических средств на территории домовладения, а именно: фольгу, зажигалку, емкость для разбавления наркотического средства, шприц. 

Так, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2, действуя с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, поручал ФИО3 в его отсутствие впускать потребителей наркотических средств и предоставлять помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на праве долевой собственности, для потребления наркотических средств. 16 января 2021 года в период времени примерно с 18 часов 40 минут до 19 часов 36 минут, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего, в его отсутствие впустила ФИО6 №1 и предоставила последнему занимаемое ими жилище, а именно: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, а также металлическую ложку для незаконного потребления наркотического средства, а подошедший ФИО2 предоставил отрезок фольги для разбавления наркотического средства, и возможность пользоваться мебелью в целях, связанных с потреблением наркотического средства, и комфортного нахождения в помещении после его потребления. ФИО32 с ведома и согласия ФИО3 и ФИО2, в указанном домовладении потребил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, расплатившись с ФИО3 и ФИО2 спиртными напитками, сигаретами и частью указанного наркотического средства, совместно потребив его с ФИО2

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 18 января 2021 года в период времени примерно с 19 часов до 19 часов 39 минут ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего, в его отсутствие впустила ФИО6 №2 и предоставила последнему занимаемое ими жилище, а именно: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, и металлическую ложку для незаконного потребления наркотического средства, а подошедший ФИО2 предоставил отрезок фольги для разбавления наркотического средства, возможность пользоваться мебелью в целях, связанных с потреблением наркотического средства, и комфортного нахождения в помещении после его потребления. ФИО6 №2, с ведома согласия ФИО3 и ФИО2, в указанном домовладении потребил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, расплатившись с ФИО3 и ФИО2 спиртными напитками, сигаретами и частью указанного наркотического средства, совместно потребив его с ФИО2 и ФИО3

Далее, в продолжение преступных действий, направленных на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 19 января 2021 года в период времени примерно с 19 часов 56 минут до 20 часов 36 минут ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с ведома и согласия последнего, в его отсутствие впустила ФИО6 №3 и предоставила последнему занимаемое ими жилище, а именно: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, металлическую ложку для незаконного потребления наркотического средства, а подошедший ФИО2 предоставил отрезок фольги для разбавления наркотического средства, возможность пользоваться мебелью в целях, связанных с потреблением наркотического средства, и комфортного нахождения в помещении после его потребления. ФИО6 №3 с ведома и согласия ФИО3 и ФИО2 в указанном домовладении потребил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, расплатившись с ФИО3 и ФИО2 спиртными напитками, сигаретами и частью указанного наркотического средства, совместно потребив его с ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 января 2021 года по 19 января 2021 года предоставили ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 помещение по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что помещение для запрещенных деяний никому не предоставлял; вход в его дом свободный, калитка не закрывается, входная дверь отсутствует; не отрицает, что в период с 16 по 19 января 2021 года к нему приходили ФИО6 №3, ФИО6 №1 и ФИО6 №2; приносили спиртное и сигареты; дома в это время также находилась его сожительница ФИО4, с которой он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>; дом принадлежит ему на праве долевой собственности; вместе с ФИО6 №3, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 всегда приходила ФИО33, которая ему не знакома; 16 января 2021 года в дом пришел ФИО6 №1 вместе с ФИО34, принес водку и сигареты; он, ФИО5, ФИО6 №1 и ФИО35 распили спиртное, покурили сигареты; он находился в сильном алкогольном опьянении; не видел, что делал ФИО6 №1; когда приходил ФИО6 №2, он находился дома в сильном алкогольном опьянении; ФИО6 №2 пришел с ФИО36, принес бутылку водки и сигареты; ФИО5 тоже была дома; все употребили спиртное и выкурили сигареты; что было дальше не помнит; в один из дней января ФИО6 №3 также пришел с ФИО37; они принесли водку; ФИО5 была дома; вместе они распили спиртное; к ним в дом часто приходили люди, это были знакомые ФИО6 №6; они созванивались с ФИО6 №6, которая сообщала ему, когда придут в дом гости; он не возражал, так как все приходящие приносили водку, сигареты; наркотиков не было; сам он наркотические средства не потребляет более 5 лет; предметы, обнаруженные в ходе обыска со следами наркотического средства, в том числе шприц, он нашел на улице; пустой пузырек из-под спирта 

<

данные изъяты> который они употребляли.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении также не признала, дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 Кроме того, показала, что наркотические средства не потребляет; потребляет спиртные напитки и курит сигареты; состоит в гражданском браке с ФИО2, и постоянно проживает в его 

<

адрес>; к ним часто приходили люди, приносили бутылку водки и пачку сигарет 

<

данные изъяты> вместе они распивали спиртное, курили сигареты; наркотиков не было; люди заходили в дом, не спрашивая разрешения, говорили, что знакомые ФИО6 №6.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении преступления, и их вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО6 №11 в суде следует, что в январе 2021 года в Управление по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО27 организовали и содержат притон по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; было принято решение о проведении в отношении указанных лиц ряда оперативных мероприятий, таких как «Наблюдение», «Опрос», «Отождествление личности»; совместно с оперуполномоченным ФИО6 №12 проводили наблюдение за вышеуказанным адресом в период с 16 по 19 января 2021 года; 16 января 2021 года в вечернее время к адресу подошел мужчина кавказской внешности, постучался в дверь, дверь ему открыла ФИО27, он прошел в дом; минут через 10-15 к данному адресу подошли двое мужчин, один из них был ФИО2; он также вошел в дом; примерно через час из дома вышел мужчина кавказской национальности, который ранее заходил в дом; это был ФИО6 №1; он прошел несколько метров, после чего был остановлен по причине того, что у него имелись признаки опьянения; на вопрос, откуда он вышел и что делал, он пояснил, что зашел к своим знакомым, где у них дома и с их разрешения потребил наркотическое средство; ФИО6 №1 в сего согласия направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер; у ФИО6 №1 было установлено наркотическое опьянение; в отношении ФИО6 №1 был составлен административный протокол и направлен на рассмотрение к мировому судье; 18 января 2021 года также проводили ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным адресом; был задержан мужчина славянской внешности, который ранее прошел в дом в вечернее время, пробыл там около часа, вышел из дома, был остановлен, представился как ФИО6 №2; пояснил, что пришел к своим знакомым и потребил там наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО6 №2 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование; было установлено, что он находится под наркотическим опьянением; 19 января 2021 года также проводилось «Наблюдение», при тех же обстоятельствах был задержан ФИО6 №3, который пояснил, что пришел к своим знакомым Надежде и Александру и потребил у них дома и с их разрешения наркотическое средство; ФИО6 №3 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у него наркотическое опьянение; ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 поясняли, что приобретали через сеть «Интернет» наркотические средства; затем недалеко от дома ФИО2, в районе п. Тинаки, поднимали закладки наркотического средства; после чего приходили в гости к ФИО2 и ФИО5 и потребляли наркотические средства; также они поясняли, что в дом к ФИО2 и ФИО5 приходит разный контингент людей и потребляют наркотические средства; в качестве вознаграждения они приносили ФИО2 и ФИО5 спиртные напитки, сигареты, иногда делились наркотическим средством 

<

данные изъяты> впоследствии со всеми тремя задержанными лицами в начале февраля 2021 года проводилось ОРМ «Отождествление личности», ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2 были предъявлены фотографии ФИО2, ФИО5; каждый опознал по фотографиям ФИО2 и ФИО5, к которым они приходили потребить наркотическое средство; в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и ФИО5 были обнаружены фрагменты фольги, стеклянный сосуд с надписью 

<

данные изъяты> где они разбавляли наркотическое средство, шприц; все вышеуказанные предметы в присутствии понятых были упакованы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №11 Кроме того, ФИО6 №12 показал, что у лиц, которые приходили по месту жительства ФИО2 и ФИО5, была одна цель - потребить наркотические вещества; при этом все остановленные лица были зарегистрированы и проживали в разных районах г. Астрахани; закладки наркотического средства они находили в Наримановском районе у п. Тинаки; чтобы не передвигаться с наркотическим средством на большое расстояние, они шли домой к ФИО2 и ФИО5 потребить наркотическое средство; знали ФИО2 и ФИО5, ранее уже приходили к ним, чтобы потребить приобретенное ими наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 в суде следует, что в начале 2021 года был дома у ФИО2 и ФИО5, потреблял у них путем курения наркотическое средство 

<

данные изъяты> зашел к подсудимым потребить наркотик, потому что они проживают рядом с местом, где он взял закладку наркотического средства; в дом ФИО2 он пришел с девушкой, спросил у ФИО2 разрешения, он разрешил; дома была также ФИО5; за то, чтобы ФИО2 и ФИО5 разрешили ему потребить наркотик в доме, он отдал принесенную с собой бутылку водки; водка была, как угощение Александру и Надежде за разрешение потребить наркотик; поставил на стол бутылку водки, они начали распивать; он задал вопрос ФИО2 и ФИО5, может ли он покурить; его спросили, что покурить, он показал наркотик; ФИО2 сказал «кури»; ранее он приходил к ФИО2 с товарищем, поэтому знал, что это можно сделать в их доме; после того, как он вышел из дома ФИО2, на улице его остановили сотрудники наркоконтроля; он признался, что потребил в доме наркотическое средство, согласился проехать на медицинское освидетельствование, которое установило у него наркотическое опьянение, за что он впоследствии был привлечен к административной ответственности; также опознавал по фотографиям подсудимых как лиц, в доме которых он потреблял наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 в суде следует, что в январе 2021 года он с ФИО2 отдыхал у него дома, пришли женщина с мужчиной; женщина назвалась ФИО38; мужчина был знакомым Александра; принесли бутылку водки, все начали ее распивать; потом Анастасия достала наркотическое средство 

<

данные изъяты> она и мужчина стали потреблять наркотик путем курения; предложили ФИО2 и ФИО5 потребить, они согласились; посидев в доме у ФИО2 примерно час, ушли; потом эта женщина приходила в дом к ФИО2 и ФИО5 еще несколько раз с разными мужчинами; они принесли с собой бутылку водки, женщина выпила, потом достала наркотик 

<

данные изъяты> и они вместе с мужчиной стали потреблять наркотик путем курения; третий раз опять через несколько дней пришла эта женщина по имени ФИО39 с другим мужчиной; также принесли с собой бутылку водки, начали распивать, потом ФИО40 достала наркотик 

<

данные изъяты> они стали с мужчиной потреблять наркотик; женщина и мужчины потребляли наркотики с разрешения ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 в суде и на следствии следует, что вместе с ФИО6 №4 она проживает в доме ФИО2; в дом ФИО2 периодически приходят незнакомые мужчины и женщины, которые с разрешения ФИО2 и ФИО5 распивают спиртные напитки, а также курят наркотическое средство 

<

данные изъяты> что курили наркотическое средство «соль», ей известно, потому что она слышала разговоры из кухонной комнаты (т. 2 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 в суде и на следствии следует, что в марте 2021 года он и его супруга ФИО6 №8 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме соседей ФИО2 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; вместе с сотрудниками наркоконтроля они пришли в дом ФИО2; сотрудники ознакомили ФИО2 с постановлением суда о проведении обыска; понятым разъяснили права, обязанность, предупредили об ответственности; ФИО2 и ФИО5 было предложено выдать добровольно предметы, имеющие значение по уголовному делу: наркотические, психотропные средства, сильнодействующие вещества; добровольно ничего не было выдано; в ходе обыска были обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с надписью 

<

данные изъяты> отрезок фольги, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», использованный шприц с иглой (т. 2 л.д. 100-103).

Показания свидетеля ФИО6 №8 в суде и на следствии аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №7 (т. 2 л.д. 110-112).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что наркотические средства он приобретает с помощью сети Интернет через приложение 

<

данные изъяты> в различных интернет-магазинах; примерно в ноябре 2020 г. он познакомился с мужчиной по имени Александр, который рассказал ему, что проживает в 

<

адрес>, и что если нужно выпить или потребить наркотическое средство, то он может прийти к нему домой по указанному адресу; при этом он должен будет поделиться с Александром и его сожительницей спиртным или наркотическим средством, а также может дать денежные средства в качестве вознаграждения за предоставленное ими жилье; он периодически приезжал домой к Александру, когда получал в тайниках наркотическое средство на территории Трусовского и Наримановского районов; в доме у Александра он познакомился с его сожительницей по имени Надежда; у них он потреблял приобретенное им синтетическое наркотическое средство, а также делился с Александром и Надеждой в счет вознаграждения за предоставленное ими жилье для потребления наркотиков; ему известно, что помимо него, домой к Александру и Надежде приходят и другие их знакомые с целью потребления наркотиков, Александр и Надежда пускают их к себе домой за вознаграждение в виде сигарет, спиртных напитков, иногда и за часть наркотика; 16 января 2021 г. во второй половине дня в интернет-магазине он заказал наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> которое получил через закладку в тайнике в районе Оздоровительного комплекса Тинаки-2, и решил пойти домой к Александру и Надежде с целью потребить наркотик в их доме; в магазине он купил бутылку водки и сигареты в качестве вознаграждения за предоставление ими жилья для потребления наркотиков; он направился в сторону 

<

адрес> и встретил знакомую, которая рассказала ему, что также идет домой к Александру и Надежде с целью потребления спиртного; подойдя к дому примерно в 18 часов 30 минут 16 января 2021 г., он постучался в дверь; дверь открыла Надежда, и пригласила в дом; Александра в доме не было; Надежда сказала, что он должен скоро прийти; он передал Надежде купленную бутылку водки; вскоре в дом зашел Александр; он спросил разрешения у Александра и Надежды потребить в их доме приобретенное им наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> на что те согласились; также он сообщил Александру, что передал Надежде в счет вознаграждения одну бутылку водки за предоставленное ими для потребления наркотического средства жилье; он попросил у Александра и Надежды принести металлическую ложку и фольгу, которые необходимы были ему для потребления наркотического средства; после определенных действий он стал вдыхать дым, который исходил от нагретого наркотического средства 

<

данные изъяты> Александр попросил угостить его данным наркотическим средством, на что он согласился; указанным способом Александр также потребил наркотическое средство. Надежда видела, как он вместе с Александром потребляет наркотическое средство; около 20 часов 00 минут он вышел из дома, и через несколько метров от дома Александра был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал, что находится в состоянии наркотического опьянения; наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> путем курения он потребил в доме Александра и Надежды, и согласился пройти медицинское освидетельствование, согласно которому у него обнаружили следы наркотического средства; он был привлечен к административной ответственности за потребление наркотика; в начале февраля 2021 г. его пригласили в здание наркоконтроля, где он участвовал в мероприятии «Отождествление личности»; ему были предъявлены для опознания три фотографии женщин, на фотографии № 3 он опознал женщину по имени Надежда; также ему были предъявлены для опознания три фотографии мужчин, на фотографии № 3 он опознал мужчину по имени Александр; опознанные им Александр и Надежда 16 января 2021 г. предоставили ник свое жилище по адресу: 

<

адрес>, для потребления им наркотического средства, из разговора с которыми он узнал, что Александр и Надежда живут вместе и приходятся друг другу сожителями; после знакомства они сами предложили приходить к ним домой с целью потребления наркотика у них дома, обещали предоставить, если необходимо, рюмку, воду, шприцы, фольгу для потребления наркотических средств за определенное вознаграждение (т. 1 л.д. 104-108).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2021 г. он со своим знакомым заказал в интернет-магазине наркотическое средство, которое получил в виде закладки в тайнике в районе с. Солянка Наримановского района Астраханской области; знакомый сообщил, что в 

<

адрес> проживают его друзья, которые за определенную плату, наркотическое средство или спиртное могут предоставить для них жилье для потребления наркотического средства; они прошли к дому №, расположенному по 

<

адрес>; по дороге купили одну бутылку водки для хозяев дома, чтобы они их впустили для потребления приобретенного наркотического средства; знакомый постучал в дверь, которую открыла женщина, и представилась Надеждой; с согласия Надежды они прошли в дом, где он увидел мужчину, который представился Александром; они спросили у Надежды и Александра, можно ли в их доме потребить наркотическое средство, Надежда и Александр дали им согласие, взамен они отдали купленную бутылку водки; вместе со своим знакомым, находясь в доме Александра и Надежды, путем курения потребили приобретенное наркотическое средство; в ходе дальнейшего общения Александр и Надежда сообщили, что если им нужно выпить или потребить наркотическое средство, то он или его знакомый могут прийти к ним домой, при этом поделиться с ними спиртным или наркотическим средством, а также могут дать денежные средства; пробыв некоторое время в доме у Александра и Надежды, он вместе со своим знакомым ушли; кроме этого, в ходе общения с последними, он понял, что к ним периодически приходят и другие их знакомые с целью потребления наркотических средств; Александр и Надежда пускают к себе домой лиц потребить наркотические средства за вознаграждение в виде сигарет, спиртных напитков, иногда и за часть наркотиков; 19 января 2021 г. в вечернее время он в интернет-магазине заказал наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> которое в виде закладки получил в тайнике в районе Оздоровительного комплекса Тинаки-2 Наримановского района Астраханской области; и поехал домой к Надежде и Александру, проживающим по адресу: 

<

адрес>; по дороге в магазине приобрел для Александра и Надежды бутылку водки и сигареты в качестве вознаграждения за предоставление ими жилья для потребления наркотического средства; он постучал в дверь; открыла Надежда и пригласила его в дом, где он увидел Александра; он передал пакет с водкой и сигаретами Надежде и Александру, после чего спросил у них разрешения на потребление в их доме наркотического средства; Александр и Надежда дали согласие; Александр попросил угостить его наркотическим средством, на что он согласился и немного отсыпал Александру; Александр сказал Надежде, чтобы та принесла отрезок фольги и металлическую ложку, что Надежда и сделала; далее Александр 

<

данные изъяты>; он потребил наркотик путем курения, 

<

данные изъяты>; Надежда также попросила дать ей сделать несколько затяжек с наркотическим средством 

<

данные изъяты> что он и сделал; спустя некоторое время, он пришел в себя и, попрощавшись с Александром и Надеждой, вышел из дома; через несколько десятков метров от дома Александра и Надежды к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения; он сказал, что идет от своих знакомых Александра и Надежды, у которых он потребил наркотическое средство под названием 

<

данные изъяты> путем курения; сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование, согласно которому у него обнаружили следы наркотического средства; он был привлечен к административной ответственности за потребление наркотиков; в феврале 2021 г. в здании наркоконтроля по фотографиям он опознал Александра и Надежду, которые 19 января 2021 г. предоставили свое жилище по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; Александр и Надежда сами предложили приходить к ним домой с целью потребления наркотика у них дома, обещали предоставить предметы для потребления наркотических средств; до 19 января 2021 г. он время от времени приходил к Александру и Надежде в дом, где с их разрешения и за определенное вознаграждение потреблял наркотические средства (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что

ФИО6 №1 М.Д., ФИО6 №2 и ФИО6 №3 на момент освидетельствования находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 77-79). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что вещество 

<

данные изъяты>, является веществом синтетического происхождения, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> по химической структуре и относится к наркотическим средствам Списка № 1 (т. 2 л.д. 80-82).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в долевой собственности у нее находится 

<

адрес>; также собственником дома является ФИО2, который в доме проживает с тех пор, как освободился из мест лишения свободы (т. 2 л.д. 83-87).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 16 апреля 2021 г. сотрудники полиции попросили её участвовать в качестве понятой при опознании лица; ФИО6 №4 опознал ФИО6 №3; пояснил, что этот человек в январе, в вечернее время, находился в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, ФИО4, его – ФИО6 №4 - и ФИО6 №6, и что данный мужчина передал ФИО2 и ФИО5 пакет с водкой и сигаретами; ФИО6 №3 стал курить наркотическое средство 

<

данные изъяты> и ФИО2 попросил ФИО6 №3 угостить его этим наркотиком; Надежда принесла ФИО6 №3 зажигалку; один раз ФИО2 потребил наркотик и 

<

данные изъяты>; незнакомые люди часто потребляли у ФИО2 и ФИО5 дома наркотики; также ФИО6 №4 опознал ФИО6 №2, указал, что 18 января 2021 г. в вечернее время находился в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, ФИО4; куда пришел ФИО6 №2, передал Александру и Надежде водку и сигареты, после чего прошел в дом; Надежда и Александр приносили ФИО6 №2 какие-то предметы и зажигалку; в доме у ФИО2 ФИО6 №2 курил наркотик 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 134-137).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №10, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №9 (т. 2 л.д. 140-143). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №13, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 19 апреля 2021 г. сотрудники полиции попросили её участвовать в качестве понятой при опознании лица; ФИО6 №4 опознал ФИО6 №1; показал, что ФИО6 №1 в январе 2021 года в вечернее время находился в 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, ФИО5 Надежды, у которых ФИО6 №1 спросил, можно ли ему потребить наркотик 

<

данные изъяты> на что Александр дал согласие; Надежда также потребила путем курения наркотическое средство 

<

данные изъяты> которым он ее угостил (т. 2 л.д. 190-192).

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №14, данных им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №13 (т. 2 л.д. 193-195).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела:

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, организовали и содержат притон для потребления наркотических средств синтетического и растительного происхождения (т. 1 л. д. 3);

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11 следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 16 января 2021 года возле 

<

адрес> был остановлен ФИО6 №1, который пояснил, что потребил наркотики путем курения дома у своих знакомых Александра и Надежды, проживающих по адресу: 

<

адрес>; при прохождении медицинского освидетельствования ФИО41. находился в состоянии наркотического опьянения; 18 января 2021г. возле 

<

адрес> был остановлен ФИО6 №2, который пояснил, что потребил наркотики путем курения дома у своих знакомых Александра и Надежды, проживающих по адресу: 

<

адрес>; при прохождении медицинского освидетельствования ФИО6 №2 находился в состоянии наркотического опьянения; 19 января 2021г. возле 

<

адрес> был остановлен ФИО6 №3, который пояснил, что потребил наркотики путем курения дома у своих знакомых Александра и Надежды, проживающих по адресу: 

<

адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО6 №3 находился в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л. д. 77-78);

Из акта оперативного наблюдения № 348с от 16 января 2021г. следует, что старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11 совместно с оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №12 16.01.2021 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за 

<

адрес>; примерно в 18 часов 40 минут к наблюдаемому дому подошли мужчина и женщина: мужчина кавказской внешности, на вид 35-40 лет, среднего роста, худощавого телосложения (позже установлен как ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в руках держал чем-то наполненный полимерный пакет, женщина славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на вид 35-40 лет; вышеуказанные лица вошли во двор наблюдаемого дома, подошли к входной двери и стали стучаться; вскоре дверь им открыла женщина славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, установлена предположительно как «Надежда»; поздоровавшись, вышеуказанные лица вошли в дом; примерно в 18 часов 58 минут во двор вышеуказанного дома вошли двое мужчин славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, одному из которых примерно 35-40 лет, второму на вид 50-55 лет (предположительно установлен как «Саша»), вышеуказанные лица вошли в дом; примерно в 19 часов 36 минут со двора наблюдаемого дома вышел ФИО6 №1 М.Д. и стал оглядываться по сторонам, после чего направился в сторону ул. Магистральная г. Астрахани; возле 

<

адрес> был ими остановлен (т. 1 л. д. 14-15);

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 127 от 16 января 2021г., у ФИО6 №1 установлено наркотическое опьянение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-18);

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г. старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, с участием опознающего ФИО6 №1, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №1 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Александр»; опознающий ФИО6 №1 ФИО42. осмотрел фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото № 3, он опознает по внешним признакам мужчину по имени Александр, который 16.01.2021 совместно со своей сожительницей Надеждой предоставили ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; результат опознания: ФИО2, 05.08.1967г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26-29);

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г. следует, что старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, с участием опознающего ФИО6 №1, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №1 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Надежда»; ФИО6 №1 М.Д. заявил, что в лице, изображенном на фото № 3, он опознает по внешним признакам женщину по имени Надежда, которая 16.01.2021 совместно со своим сожителем Александром предоставили ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; результат опознания: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л. д. 30-33);

Согласно акту оперативного наблюдения № 349с от 18 января 2021г., старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11 совместно с оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №12, 18.01.2021 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за 

<

адрес>; примерно в 19 часов 00 минут к калитке указанного дома подошел мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения (позже установлен как ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ в руках держал чем-то наполненный пакет, вошел во двор наблюдаемого дома, подошел к входной двери и стал стучаться; вскоре изнутри дверь открыла женщина славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, установлена предположительно как «Надежда»; поздоровавшись, ФИО6 №2 вошел в дом; примерно в 19 часов 39 минут из двора наблюдаемого дома вышел ФИО6 №2 и стал оглядываться по сторонам, после чего направился в сторону ул. Магистральная г. Астрахани; возле 

<

адрес> был ими остановлен (т. 1 л. д. 35-36);

Из акта медицинского освидетельствования № 194 от 18 января 2021г. следует, что у ФИО6 №2 установлено состояние наркотического опьянения - пирролидиновалерофенон (т. 1 л. д. 38-39); 

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г., старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, с участием опознающего ФИО6 №2, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №2 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Александр»; ФИО6 №2 заявил, что в лице, изображенном на фото № 2, он опознает по внешним признакам мужчину по имени Александр, который 18.01.2021 совместно со своей сожительницей Надеждой предоставил ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; результат опознания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 47-50);

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г. следует, что старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11 с участием опознающего ФИО6 №2, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №2 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Надежда»; ФИО6 №2 показал, что в лице, изображенном на фото № 2, он опознает по внешним признакам женщину по имени Надежда, которая 18.01.2021 совместно со своим сожителем Александром предоставили ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; результат опознания: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 51-54);

Согласно акту оперативного наблюдения № 442с от 19 января 2021г., старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, совместно с оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №12, 19.01.2021 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за 

<

адрес>; примерно в 19 часов 56 минут к калитке вышеуказанного дома подошел мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения (позже установлен как ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ в руках держал чем-то наполненный пакет; ФИО6 №3 вошел во двор наблюдаемого дома, подошел к входной двери и стал стучаться, вскоре дверь открыла женщина славянской внешности на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, установлено предположительно как «Надежда»; поздоровавшись, ФИО6 №3 вошел в дом; примерно в 20 часов 01 минуту к калитке вышеуказанного дома подошла неустановленная девушка славянской внешности, на вид 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения; вошла во двор наблюдаемого дома, подошла к входной двери и вошла в дом; примерно в 20 часов 36 минут из двора наблюдаемого дома вышел ФИО6 №3 и стал оглядываться по сторонам, после чего направился в сторону ул. Магистральная г. Астрахани; возле 

<

адрес> был ими остановлен (т. 1 л. д. 56-57);

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 19 января 2021г. следует, что у ФИО6 №3, установлено состояние наркотического опьянения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-60);

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г., старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11 с участием опознающего ФИО6 №3, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №3 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Александр»; опознающий ФИО6 №3 показал, что в лице, изображенном на фото № 1, он опознает по внешним признакам мужчину по имени Александр, который 19.01.2021 совместно со своей сожительницей Надежда предоставили ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств; результат опознания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-71);

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от 02 февраля 2021г., старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Астраханской области ФИО6 №11, с участием опознающего ФИО6 №3, провел оперативно-розыскное мероприятие «Отождествление личности»; ФИО6 №3 одновременно с фотографиями двух других лиц предъявлена фотография неустановленного лица по имени «Надежда»; ФИО6 №3 заявил, что в лице, изображенном на фото № 1, он опознает по внешним признакам женщину по имени Надежда, которая 19.01.2021 совместно со своим сожителем по имени «Александр» предоставили ему свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства; результат опознания: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 72-75);

Из протокола обыска от 17 марта 2021 г., проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, ФИО3, в присутствии понятых, следует, что по указанному адресу обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с надписью 

<

данные изъяты> металлическая чайная ложка, отрезок фольгированной бумаги, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», шприц с иглой (т. 1 л. д. 134-144);

Согласно заключению эксперта № 430, на внутренней поверхности бутылки, на внешней поверхности ложки и фрагменте фольги, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы вещества, содержащие следы сильнодействующего вещества 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 2-4); 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 апреля 2021 г., свидетелем ФИО6 №4, проживающим в доме по адресу: 

<

адрес>, опознан ФИО6 №3, который приходил домой к ФИО2 с целью потребления наркотического средства, при этом он делился с последним наркотическим средством (т. 2 л. д. 126-129);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 апреля 2021 г., свидетелем ФИО6 №4, проживающим в доме по адресу: 

<

адрес>, опознан ФИО6 №2, который приходил домой к ФИО2 и ФИО3 с целью потребления наркотического средства (т. 2 л.д. 130-133);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 19 апреля 2021 г., свидетелем ФИО6 №4, проживающим в доме по адресу: 

<

адрес>, опознан ФИО6 №1, который приходил домой к ФИО2 и ФИО3 с целью потребления наркотического средства, при этом он угостил ФИО3 наркотическим средством (т. 2 л. д. 186-189);

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №3 ФИО6 №2, данными ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах потребления ими наркотического средства в доме по месту проживания ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля ФИО6 №4, который был свидетелем потребления наркотического средства ФИО6 №1, ФИО6 №3 ФИО6 №2 совместно с ФИО2 и ФИО3 по их месту проживания; а также показаниями свидетелей ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13 ФИО6 №14, изложенными в приговоре, а также показаниями специалистов ФИО13, ФИО14 о химическом составе наркотического средства, которое было обнаружено в крови ФИО6 №1, ФИО6 №3 ФИО6 №2 при их медицинском освидетельствовании на состояние опьянения после потребления наркотического средства в доме по месту жительства ФИО2 и ФИО3

Показания свидетелей и специалистов согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом обыска в доме подсудимых по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты стеклянный флакон с надписью 

<

данные изъяты> металлическая чайная ложка, отрезок фольгированной бумаги; заключением химической экспертизы о наличии на изъятых предметах следов сильнодействующего вещества, протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 19-20, 40-41 61-62), постановлениями мирового судьи судебного участка о привлечении указанных лиц к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за немедицинское потребление наркотических средств ( т. 1 л.д. 21-22, 42-43, 63-64), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимых суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем, не усматривает законных оснований для оправдания подсудимых за недоказанностью в совершении преступления, как того просят подсудимые и их защитники.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом не установлены.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Исследованные судом доказательства и приведенные в приговоре свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО3 преступного умысла на систематическое предоставление помещения, где они постоянно проживали, для потребления наркотических средств иными лицами, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов или в результате незаконного воздействия на подсудимых со стороны других лиц, что подтверждается подробными показаниями свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №12, в том числе об обстоятельствах проведения с их участием оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение".

Суд считает, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основан вывод суда о виновности подсудимых в данном преступлении, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности обоих подсудимых, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности со стороны свидетелей при даче изобличающих ФИО2 и ФИО3 показаний суду не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения подсудимых в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели, которые в своих показаниях изобличают подсудимых, лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно указанного Федерального закона задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из представленных материалов усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ условия проведения оперативно-розыскных мероприятий не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам, о чём имеются соответствующие постановления ( т. 1 л.д.8-11,12-13; т. 2 л.д. 153-154, т. 2 л.д. 155-156).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники отдела УНК УМВД России по Астраханской области обладали сведениями об участии ФИО2 и ФИО3 в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и была установлена их причастность. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", при которых проводилась фотофиксация, проверены судом путем допроса участвовавших в нем лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых и свидетелей, а также путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах. 

Законность оперативно-розыскных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, доводы подсудимых и их защитников об обратном суд признает несостоятельными, а доводы подсудимых о недоказанности их вины в совершении преступления расценивает способом защиты и желаем избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз и акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в приговоре, также подтверждают вину обоих подсудимых в совершении установленного судом преступного деяния. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, ясно, четко и понятно изложенные в заключении, которые по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, у суда отсутствуют. 

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения указанных экспертных исследований, не допущены. Основания для проведения дополнительных или повторных судебных экспертиз судом не установлены.

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 постоянно проживали в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>; часть дома на праве собственности принадлежит ФИО2; ФИО3 является гражданской женой ФИО2, и проживает с ним постоянно в доме по вышеуказанному адресу, помещение дома они систематически предоставляли разным наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. Подсудимые, согласно имеющейся между ними предварительной договоренности, разрешали указанным лицам приходить в дом для потребления наркотического средства; в качестве вознаграждения получали от наркозависимых лиц часть наркотического средства, а также водку и сигареты; полученное вознаграждение ФИО2 и ФИО3 использовали совместно.

Действия ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления были согласованными и совместными; они действовали согласно предварительной договорённости, и способствовали друг другу в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; роль каждого из подсудимых в содеянном, их действия по преступлению разграничены и установлены судом. 

По мнению суда, исходя из смысла закона и диспозиции ст. 232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещения более двух раз.

Вместе с тем, суд исключает их фабулы предъявленного подсудимым обвинения указание об их умысле и действиях по содержанию притона, как излишне вмененные, поскольку ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств; обвинение в содержании притона органом предварительного расследования не предъявлялось.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-199).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-211). 

Выводы указанных судебных психиатрических экспертиз в совокупности с иными данными о личности ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о мотивированном, осмысленном их поведении при совершении преступления. Учитывая это, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии) и зависимость от наркотиков, его возраст, наличие иных заболеваний. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, наличие у неё иного болезненного состояния психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии) и зависимость от наркотиков, наличие иных заболеваний; травма пальцев нижних конечностей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, признает опасный рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

По делу подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, статьями 64, 73 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а ФИО2 также следует назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы ФИО3, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО3 с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическую чайную ложку, полимерный пакет с застежкой «зип-лок», фрагмент фольги, стеклянный флакон с надписью 

<

данные изъяты> шприц с иглой, которая обернута во фрагмент газеты, хранящиеся в КХВД СЧ СУ УМВД России по Астраханской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина