Дело №12-503/2017

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

«2» августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Подолякин А.В., 

с участием:

потерпевшего – ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку ФИО1 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил на него наезд на пешеходном переходе, чем нарушил не только ст. 12.18 КоАП РФ, но также, ст.ст. 12.12, 12.24 КоАП РФ. Считает, что при проведении экспертизы была дана не верная оценка травм, полученных им в результате ДТП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку он видел, что пешеходу горел запрещающий (красный) сигнал светофора. О том, что для водителей тоже горел запрещающий сигнал, не заметил. Пешехода не заметил из-за баннера.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По делу получены объяснения ФИО2, ФИО1 и свидетеля ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении.

Проведена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений, причинённых ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия по медицинским документам, содержащимся в материалах дела.

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании и признаются судьёй относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением процессуальных норм. Кроме того, указанные доказательства признаются судом достоверными, поскольку не содержат противоречий о юридически значимых обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, медицинским документам, содержащимся в материалах дела, телесные повреждения – гематома правого голеностопного сустава, гематома левого голеностопного сустава, причинённые ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства или стойкой утраты трудоспособности. Оснований сомневаться достоверности заключения эксперта у судьи не имеется, поскольку никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

На основании указанных доказательств инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7. пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> при повороте на право на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу с права на лево на запрещенный сигнал светофора (красный) по ходу движения транспортного средства, что зафиксировано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2. правил дорожного движения, красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствие с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Деяние ФИО1 инспектором квалифицировано, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 были нарушены требования пунктов 13.1 и 6.2 Правил дорожного движения.

Статьёй 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку деянием ФИО1 потерпевшему ФИО2 вред здоровью не причинён, что установлено на основании заключения эксперта, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 12.24 КрАП РФ не имеется.

Довод ФИО2, что экспертом была дана не верная оценка травм, полученных в результате наезда на него ФИО1, судья отвергает, как надуманный, поскольку никаких доказательств, подтверждающих этот довод, потерпевшим не представлено.

Как следует из ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно, назначено наказание в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок, сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подолякин А.В.

Копия верна. Судья Подолякин А.В.