<

 > Дело № 2-3402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца об оспаривании решения, возложения обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем комнаты № площадью 

<

 > кв.м в в доме 

<

адрес>. Комната была предоставлена на основании Постановления мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Вместе с истцом проживают 

<

 > ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в жилищное управление мэрии города Череповца с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Однако, решением № в приватизации ей было отказано со ссылкой на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и постановление мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит признать за нею право на приватизацию комнаты № площадью 

<

 > кв.м в квартире 

<

адрес>; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации недействительным; обязать ответчика передать комнату № 

<

адрес> в собственность, заключив договор передачи комнаты по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне слушания извещена, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лешуков А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, указала, что здание общежития по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность от предприятия ОАО «

<

 >» на основании договора о передаче права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По договору найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № мэрия 

<

адрес> предоставила ФИО7 для проживания жилое помещение - комнату №, жилой площадью 

<

 > кв.м в доме 

<

адрес> в связи с работой в МУП «

<

 >» сроком на 5 лет. В соответствии с п. 9 договора по истечении срока договора, при условии сохранения трудовых отношений с бюджетным учреждением, гражданин имеет право на возобновление договора на новый срок. К отношениям по пользованию ФИО1 жилым помещением в общежитии, предоставленным мэрией города на основании договора найма уже после передачи здания в муниципальную собственность, нормы статьи 7 Федерального закона года № 189-ФЗ от 29.12.2004 применению не подлежат. Решение о предоставлении ФИО1 

<

 > спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось. При заключении договора найма жилого помещения нормы жилищного законодательства, регулирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, не учитывались. Истец малоимущей в установленном законом порядке не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: 

<

адрес> было передано ОАО «

<

 >» в муниципальную собственность на основании договора № о передаче права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и включено в реестр муниципального имущества. 

В связи с работой в МУП «

<

 >» постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 

<

 > было предоставлено жилое помещение - комната № площадью 

<

 > кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности. 

Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока договора гражданин, продолжающий работать в бюджетном учреждении, имеет право на возобновление договора.

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «

<

 >».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в мэрию с заявлением о заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения. Постановлением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку представленные документы не подтверждают право на заключение такого договора. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в мэрию 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной комнаты. 

Решением комиссии по жилищным вопросам мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ. в приватизации ФИО1 отказано, поскольку указанное жилое помещение не подлежит приватизации. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Истцу предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с муниципальным предприятием.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии после передачи здания в муниципальную собственность.

Договор найма жилого помещения в общежитии, дающий право на временное проживание истца и членов ее семьи в спорной комнате, не оспорен и недействительным не признан.Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

То обстоятельство, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования ею указанным помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, соответственно основания для признания права на приватизацию спорной комнаты также отсутствуют. 

Исходя из изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Череповца о признании незаконным решения, возложения обязанности по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2018.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова