Дело № 2а-42/2025(2а-702/2024)

УИД № 41RS0003-01-2024-000989-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю, Налоговый орган, Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2 710 рублей за 2021 год, в размере 2 710 рублей за 2022 год, пени в общем размере 6 436 рубля 76 копеек за период с 4 августа 2020 года по 11 декабря 2023 года, а всего взыскать 11 856 рублей 76 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 в 2021 и 2022 гг. являлся собственником транспортных средств: «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № и «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак «№. В связи с наличием у административного ответчика в собственности объектов налогообложения, ему был начислен транспортный налог за период с 4 августа 2020 года по 11 декабря 2023 года, в общем размере 5 420 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и в соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией выставлено требование об уплате налога и пеней. В связи с неуплатой задолженности Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и пени. 23 мая 2024 года, по результатам рассмотрения заявления, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине пропуска срока. По состоянию на текущую дату вышеуказанная сумма налогоплательщиком не оплачена. В качестве уважительности пропуска срока просят принять то обстоятельство, что ранее управление обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и мировой судья 06 февраля 2024 года вынес определение об отказе в его принятии. При этом срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28 мая 2024 года, а заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 20 мая 2024 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д 72, 74). 

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении административного искового заявления извещался судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации административного ответчика: 

<

...>, ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 67, 71, 73). 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд расценивает неполучение административным ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания принимать судебное извещение.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 уклонился от получения необходимой судебной корреспонденции, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов, в то время как осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, в связи с чем, исходя из принципов добросовестности и разумности, суд считает судебные извещения, направленные в адрес административного ответчика, доставленными, и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

Признав административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, а неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле не обязательной, не являющейся препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 № 263-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно ст. 12 НК РФ, в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Транспортный налог входит в систему региональных налогов (ст. 14 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ). 

Уплата налога в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На территории Камчатского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком установлены и введены Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае».

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком с 15 ноября 2003 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак «К287РХ41» и с 10 октября 2014 года по настоящее время - автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак «А854СЕ41» (л.д. 50-52).

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, в силу ст. 357 НК РФ, ФИО1 является плательщиком предъявленного к взысканию транспортного налога за 2021 и 2022 гг. 

На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены уведомления № 33870389 от 1 сентября 2022 года, № 63913755 от 15 июля 2023 года о необходимости уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств за 2021 и 2022 гг. (л.д. 25, 27).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ФИО1 направлено требование № 61868 от 08 июля 2023 года об уплате налогов и пени в срок до 28 ноября 2023 года (л.д. 22).

Поскольку требования об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнены, налоговый орган обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Как следует из расчетов задолженности, приведенных в административном исковом заявлении, недоимка по транспортному налогу административным ответчиком в полном объеме не погашена и на момент рассмотрения дела задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2021 год составила 2 710 рублей, за 2022 год - 2 710 рублей, а в общем размере 5 420 рублей; пени по транспортному налогу за период с 4 августа 2020 года по 11 декабря 2023 года составили 6 436 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности по указанным налогам и пени судом проверен и является правильным. Оснований не согласиться с произведенным административным истцом расчетом, у суда не имеется. Административным ответчиком иного расчета суду не представлено. Факт наличия у административного ответчика статуса плательщика транспортного налога в 2021 и 2022 годах, равно как и правильность определения налоговой базы и исчисления заявленного к взысканию налога и пени, ФИО1 не оспариваются, сведений об уплате ответчиком налога и пени за указанные года суду не представлено.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании с налогоплательщика налоговых платежей за пределами установленных законом сроков, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязанности по уплате налога, согласно требованию № 61868 от 08 июля 2023 года установлен до 28 ноября 2023 года. Следовательно, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 28 мая 2024 года.

20 мая 2024 года УФНС России по Камчатскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2021-2022 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района от 23 мая 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказ было отказано. 

Рассматриваемое административное исковое заявление подано Управлением федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в суд 07 ноября 2024 года, что следует из штампа о принятии почтового отправления на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, принятые административным истцом меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 69 НК РФ по направлению требования на уплату транспортного налога и пени, которое в установленный срок не исполнено, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ по подаче заявление о вынесении судебного приказа, а также незначительный временной промежуток с момента получения административным истцом определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам, и пени, до обращения с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие в действиях налогового органа недобросовестного процессуального поведения, признавая данные причины пропуска срока уважительными, суд приходит в выводу об удовлетворении ходатайства административного истца и восстановления ему пропущенного процессуального срока.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом восстановления судом пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между положениями ч. 1 ст. 114 КА РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая выше приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, удовлетворить. 

Восстановить административному истцу Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 2 710 рублей, за 2022 год в размере 2 710 рублей, пени за период с 4 августа 2020 года по 11 декабря 2023 года в сумме 6 436 рублей 76 копеек, а всего взыскать 11 856 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года. 

Судья С.В. Малыш