Дело № 1-29/2025

УИД 28RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего механизатором у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, двигаясь по автодороги сообщением «Белогорск-Новая-Ромны» по направлению движения в 

<

адрес> от знака километровой отметки «58» + 320 м., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М» незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, находясь в состоянии наркотического опьянения в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, следуя по направлению движения в 

<

адрес>, совместно с пассажиром ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящей на заднем пассажирском сиденье, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем марки ««NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», допустил выезд автомобиля марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № на обочину, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», не справился с управлением, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № ФИО, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня; ушибленная рана правой скуловой области, которая не причинила вреда здоровью.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

До судебного заседания ФИО представила суду письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в судебном заседании устно подтвердила его, указывая на то, что последний извинился перед ней, загладила причиненный вред путем выплаты ей компенсации материального и морального вреда в размер 200000 рублей, и она его простила. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, показал, что примирился с потерпевшей ФИО принес ей свои извинения, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда в размер 200 000 рублей, о чем представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, последствия освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны. 

Защитники Пихтерев П.С., поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в действиях подсудимого имеется высокая степень общественная опасность. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений с неосторожной формы вины, соответственно являются преступлением средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый принял меры к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей, возмещения материальных затрат на лечение и компенсации морального вреда, тем самым примирился с потерпевшей, о чём потерпевшая предоставила суду заявление об отсутствии претензий. 

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся преступлением средней тяжести, характеризуется по месту жительства УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» удовлетворительно (л.д. 183), органом местного самоуправления положительно (л.д. 187), командованием воинской части по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.193), по месту работы ИП ФИО6 положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> (л.д.180,181,182), содержит на иждивении двух малолетних детей, не работающую супругу и мать, имеющую проблемы со здоровьем. 

Подсудимому разъяснены основания прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его последствия, против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражает. 

Суд полагает, что прекращение данного уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей, возмещение ей материального и морально вреда, принесение извинений, и не нарушит интересы общества и государства, учитывая комплекс обстоятельств содеянного и иные обстоятельства по делу, личность виновного, существенно изменяющих степень общественной опасности лица, совершившего преступление, и в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № находящийся на охраняемой площадке ИП ФИО7, вернуть собственнику ФИО1 акт медицинского освидетельствования № 404 от 22.03.2025 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак № находящийся на охраняемой площадке ИП ФИО7, вернуть собственнику ФИО1 акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд 

<

адрес>.

Постановление суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Коломеец