Дело №1-601/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 18 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника - адвоката Сырчина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2024 года, около 15-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М.М.М., привязанную к банковскому счету №, открытого (дата) в филиале банка ПАО Сбербанк по адресу: (адрес), с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего, у ФИО1 предполагающей, что на счету № данной банковской карты находятся денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты и принадлежащих М.М.М.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея реальную возможность отказаться от него, но напротив желая этого, с использованием принадлежащей другому лицу электронного средства платежа - банковской карты банка ПАО Сбербанк, оформленной на имя М.М.М., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 15-51, 04.11.2024 года по 10-51, 05.11.2024 года, находясь в торговых точках г. Нефтеюганска ХМАО - Югры, зная о том, что указанной банковской картой ПАО Сбербанк можно расплачиваться без введения пин-кода, произвела оплату денежными средствами, принадлежащими М.М.М. и находящимися на счету вышеуказанной банковской карте, путем оплаты товара, тем самым тайно похитила их, а именно:

- 04.11.2024 года в 15-51, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> строение № 3А, произвела оплату за товар на сумму 99 рублей 99 копеек (код авторизации операции 355269);

- 04.11.2024 года в 15-58, находясь в помещении магазина «Красное- Белое», расположенного по адресу: 

<

...> строение № 2, произвела оплату за товар на сумму 676 рублей 88 копеек (код авторизации операции 826632); 

- 04.11.2024 года в 16-10, находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> строение № 4, произвела оплату за товар на сумму 548 рублей 87 копеек (код авторизации операции 864545);

- 04.11.2024 года в 16-12, находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...> строение № 4, произвела оплату за товар на сумму 209 рублей 97 копеек (код авторизации операции 946801). 

Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1 (дата) в 10-51, находясь в помещении магазина «Fix-Price», расположенного по адресу: 

<

...> строение 19, попыталась произвести оплату за товар на сумму 23 рубля 00 копеек. Списание денежных средств со счета банковской карты М.М.М. не было произведено, так как карта была заблокирована. В связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему М.М.М., находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, а именно в общей сумме 1 558 рублей 71 копейки, по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В случае доведения до конца ФИО1 своих умышленных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей М.М.М., последнему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 71 копейка. 

В результате чего ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, пыталась совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя М.М.М., распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.М.М. материальный ущерб на общую сумму 1 558 рублей 71 копейка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии с показаниями подозреваемой ФИО1., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника она показала, что 04.11.2024 года около 15 часов она вышла из дома и пошла гулять по г. Нефтеюганску, когда она проходила мимо магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, на земле увидела банковскую карту банка «Сбербанк», кому принадлежала карта, она не знала, так как не смотрела именная карта или нет. Она подняла карту с земли, в этот момент рядом с ней никого не было, осмотрела указанную банковскую карту, на карте имелся значок «вай фай», она знала, что это означает, что к данной банковской карте подключена услуга «вай фай» оплаты, то есть ею можно оплатить покупки через терминалы, установленные в магазинах, после чего данную банковскую карту положила к себе в карман своего пальто. В этот момент у нее возник умысел расплачиваться денежными средствами, которые находились на счету вышеуказанной банковской карты, тем самым похитить их, в связи с чем, она не стала искать, кто потерял данную банковскую карту. Далее она пошла гулять в сторону дома, по дороге зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Лион» по адресу: 

<

...> стр. 3А, где в 15 часов 50 минут 04.11.2024 приобрела творог стоимостью 99 рублей 99 копеек, за которые расплатилась денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, которую ранее нашла у магазина «Красное-Белое». Поняв, что на счету вышеуказанной банковской карты есть денежные средства, она решила продолжать покупки в магазинах, за которые расплачиваться денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты. Далее она дальше пошла гулять по г. Нефтеюганску и зашла в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, время было около 16 часов 00 минут, где она приобрела шампанское «Российское» стоимостью около 239 рублей, газированный напиток «тоник» стоимостью около 79 рублей, чипсы «русская картошка» стоимостью около 59 рублей, одну бутылку водки, стоимостью около 299 рублей, итого она приобрела на общую сумму около 676 рублей. За приобретенный товар она расплатилась также денежными средствами, которые находились на счету не принадлежащей ей банковской карты, а именно, которую она нашла 04.11.2024 у магазина «Красное-Белое». После чего она данную банковскую карту положила в карман, так как планировала продолжать расплачиваться данной банковской картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства, то есть у нее был умысел потратить все денежные средства, которые находились на счету найденной банковской карты или пользоваться ею до тех пор, пока карту не заблокирует владелец. Далее она продолжила гулять по г. Нефтеюганску с приобретенным вышеуказанным товаром, около 16 часов 10 минут 04.11.2024 она зашла в магазин «Красное-Белое», который расположен по адресу: 

<

...>, где приобрела сыр, мороженное, вино, орешки и другие продукты питания. За приобретенный товар она расплатилась также денежными средствами, которые находились на счету не принадлежащей ей банковской карты, а именно, которую она нашла 04.11.2024 у магазина «Красное-Белое». Оплату она произвела двумя платежами, а именно первый платеж был в размере около 549 рублей, второй платеж около 210 рублей. После чего она данную банковскую карту положила в карман, планировала продолжать расплачиваться данной банковской картой до тех пор, пока на ней не закончились бы денежные средства или ее не заблокировал владелец. После чего с приобретенным товаром она пошла домой. Таким образом, 04.11.2024 в указанном магазине «Красное-Белое» она приобрела товар на общую сумму около 759 рублей 00 копеек. О том, что 04.11.2024 она нашла банковскую карту, которой производила оплату за приобретенные товары в магазинах г. Нефтеюганска, никому не говорила. 05.11.2024, когда она проснулась, около 11 часов, пошла в магазин «Фикс Прайс», который расположен в ТЦ «Купец», по адресу: на углу ул. Ленина-ул. Жилая г. Нефтеюганска, где хотела приобрести батончик «Чудо» стоимостью 23 рубля и, когда подошла к кассе и хотела расплатиться денежными средствами, которые находились на счету не принадлежащей ей банковской карты, а именно, которую она нашла 04.11.2024 у магазина «Красное-Белое», но оплатить не смогла ввиду того, что на указанной карте было недостаточно денежных средств, и расплатилась своей банковской картой. После чего она пошла домой. По дороге, когда она проходила мимо остановочного комплекса «Нива», расположенного в 10 микрорайоне г. Нефтеюганска, ввиду того, что на найденной банковской карте «Сбербанк» больше не было денежных средств, 05.11.2024 она ее выбросила в мусорную урну. Вину свою в том, что она со счета банковской карты, путем оплаты в магазинах г. Нефтеюганска пыталась похитить денежные средства на общую сумму около 1457 рублей, она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время продукты питания, которые она приобрела и оплатила с помощью чужой банковской карты она употребила в пищу. От сотрудников полиции ей известно, что банковская карта, которую она нашла принадлежала М.М.М.. В настоящее время ущерб возмещен.(л.д.138-141,145-147).

Данные показания ФИО1, подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника, где указала порядок свои действий, связанных с хищением денежных средств с помощью найденной банковской карты. (л.д. 157-162).

Помимо признания ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.М.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в июле 2024 г. он официально трудоустроился в ООО Элемент трейдинг», в должности комплектовщика. Для получения заработной платы, в отделение ПАО Сбербанк расположенном по адресу г. Нефтеюганск (адрес), он открыл на свое имя дебетовую банковскую карту с расчетным счетом №. (дата) приблизительно в 15 часов 00 минут он пошел в магазин Монетка расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в магазин, он произвел оплату покупок своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После оплаты он положил банковскую карту в карман куртки. После этого примерно в 15 часов 30 минут он пошел в другой магазин за продуктами питания. Зайдя в магазин и набрав необходимый ему товары, он хотел за них расплатиться, но не смог найти банковскую карту. Он тщательно осмотрел карманы куртки, но карточку не нашел. Ему стали поступать смс – сообщения о том, что с помощью его банковской карты производится оплата продуктов. Поскольку он самостоятельно не смог разобраться в том как заблокировать карту он поехал к своему родственнику М.Ф.И., что бы попросить того о помощи. Когда они зашли в приложение Сбербанк Онлайн, то он обнаружил, что с его банковской карты совершены следующие покупки:

- магазин «Пятерочка» дата операции 04.11.2024 время 15 часов 51 минута, на сумму 99 рублей 99 копеек;

- магазин «Красное и Белое» дата операции 04.11.2024 время 15 часов 58 минут, на сумму 676 рублей 88 копеек;

- магазин «Красное и Белое» дата операции 04.11.2024 время 16 часов 10 минут, на сумму 548 рублей 87 копеек;

- магазин «Красное и Белое» дата операции 04.11.2024 время 16 часов 12 минут, на сумму 209 рублей 97 копеек; М.Ф.И. помог ему заблокировать банковскую карту, после чего он обратился отдел полиции. Таким образом в результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 1535 рублей 71 копейка. (л.д. 22-24).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2024 года следует, что было осмотрено мобильное приложении «Сбербанк», установленное в телефон «REALME NOTE 50», принадлежащего М.М.М., где также была осмотрена история списания денежных средств. (л.д. 9-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 года следует, что был осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...> строение 4, в ходе которого изъяты два фрагмента видеозаписи и два товарных чека. (л.д. 76-78).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 года следует, что был осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: 

<

...> строение 2, в ходе которого изъяты четыре фрагмента видеозаписи и товарный чек. (л.д. 79-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 года следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> строение 3А, в ходе которого изъяты два фрагмента видеозаписи и товарный чек. (л.д. 83-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 года следует, что был осмотрен магазин «Фикс-Прайс», расположенный по адресу: 

<

...> строение 19, в ходе которого изъяты два фрагмента видеозаписи и товарный чек. (л.д. 87-91).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2024 года следует, что был произведен осмотр копии кассового чека от 05.11.2024 г. из магазина «FixPrice», товарного чека № 0ВНА258625 от 04.11.2024 г. и товарного чека №ВНА258622 от 04.11.2024 г. из магазина «Красное-Белое», товарного чека №WNS037044 от 04.11.2024 г. из магазина «Красное-Белое», кассового чека № 10829 от 04.11.2024 г. из магазина «Пятерочка». Данные документы были признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92-99).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2024 года следует, что была осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк №, открытой на имя М.М.М., где имеются операции по оплате товаров от 04.11.2024. Данная выписка была признана вещественным доказательством. (л.д. 62-65).

Из протокола осмотра предметов от 23.11.2024 года следует, что была осмотрена выписка по банковской карте № ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1, где обнаружена операция по оплате товаров от 05.11.2024 года. Данная выписка была признана вещественным доказательством. (л.д. 71-72).

Из протокола осмотра предметов от 24.11.2024 года следует, что был осмотрен DVD-R диск, с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения помещений магазина «Фикс-Прайс» по адресу: 

<

...>., стр. 19 и «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> строение №, где на данных фрагментов видеозаписи запечатлена ФИО1 Данные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.104-111).

Из протокола осмотра предметов от 24.11.2024 года следует, что был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> строение № 2, где на фрагменте данной видеозаписи запечатлена ФИО1 Данный предмет был признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 114-119).

Из протокола осмотра предметов от 24.11.2024 года следует, что был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> строение № 3А, где на фрагменте данной видеозаписи запечатлена ФИО1 Данный предмет был признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 121-125).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимой.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, а также не опровергла в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимой по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего являются её признание вины, показаниями в качестве подозреваемой о том, что именно она при помощи найденной банковской карты потерпевшего, осуществляла покупки различных предметов в торговых точках на территории г. Нефтеюганска.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, выписками по банковскому счету потерпевшего, где указаны все произведенные операции по счету. Кроме того, данные показания полностью согласуются с представленными видеозаписями из магазинов, где осущетсвляла покупки ФИО1, По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитила с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с банковского счета тайно, без согласия, путем приобретения товаров. Потерпевший являлся держателям банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшего, а также показаний ФИО1, из которых следует, что она похищала денежные средства принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, путем приобретения товаров.

Все вышеуказанные факты, в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, при этом действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку денежных средств, находившихся на счете не хватило, для осуществления покупки.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, условия её жизни, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства, ФИО1 характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в связи с тем, что она имеет постоянный источник дохода, имеет возможность оплатить штраф, при этом суд назначает размер штрафа с учетом ее имущественного, семейного положения и возможности получения дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая личность ФИО1, ее имущественное положение, а также возможность получения дохода, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на срок 20 месяцев.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом характера совершенного преступления, его мотивов и личности подсудимой, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: DVD-R диски, выписки по счетам, копии кассовых чеков, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев, с установлением суммы ежемесячной выплаты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязана внести первую часть штрафа в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН – 

<

***>, КПП – 860101001, Единый казначейский расчетный счет- 

<

***>, Номер казначейского счета-03100643000000018700, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск //УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК УФК– 007162163, Код ОКТМО –71 874 000 (обязательно указывать в платеже), КБК – 18811603121010000140 (обязательно указывать в платеже); «Штрафы установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности», УИН – №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диски, выписки по счетам, копии чеков - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: