УИД 54RS0007-01-2025-003386-04

Дело № 2-605/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» к ООО «РСК-Монолит» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 982 062 рубля 24 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 11.04.2025 в размере 14 100 рублей 53 копейки, а также за период с 12.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 962 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 15.11.2024 между истцом и ответчиком ООО «РСК-Монолит» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого истец обязался поставить указанному ответчику металлопрокат, а указанный ответчик обязался его принять и оплатить в установленные договором сроки. В соответствии с п. 5.2. указанного договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иные сроки не согласованы сторонами в приложениях к договору. Стороны согласовали отсрочку оплаты товара на 30 календарных дней с даты отгрузки. Также 27.11.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого указанный ответчик взял на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «РСК-Монолит» денежных обязательств по договору поставки 

<

данные изъяты> в адрес ответчика ООО «РСК-Монолит» была отгружена металлопродукция общей стоимостью 2 279 202 рубля. Указанная партия металлопродукции в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена не позднее 31.03.2025. Однако, ответчиком ООО «РСК-Монолит» 06.03.2025 была оплачена только денежная сумма в размере 480 000 рублей. 06.03.2025 по УПД №0008649 была отгружена еще одна партия металлопродукции на общую сумму в размере 1 182 860 рублей 24 копейки. Указанная партия металлопродукции в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена не позднее 07.04.2025. Поскольку полной оплаты за поставленный товар до настоящего момента не произведено, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСК-Монолит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 15.11.2024 между истцом и ответчиком ООО «РСК-Монолит» был заключен договор поставки №206, согласно условиям которого истец обязался поставить указанному ответчику металлопрокат, а указанный ответчик обязался его принять и оплатить в установленные договором сроки (л.д.10-11).

В соответствии с п. 5.2. указанного договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иные сроки не согласованы сторонами в приложениях к договору.

Стороны согласовали отсрочку оплаты товара на 30 календарных дней с даты отгрузки.

Также 27.11.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого указанный ответчик взял на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «РСК-Монолит» денежных обязательств по договору поставки №206 от 15.11.2024 (л.д.18-19).

28.02.2025 по 

<

данные изъяты> в адрес ответчика ООО «РСК-Монолит» была отгружена металлопродукция общей стоимостью 2 279 202 рубля (л.д.20,21).

Указанная партия металлопродукции в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена не позднее 31.03.2025.

Однако, ответчиком ООО «РСК-Монолит» 06.03.2025 была оплачена только денежная сумма в размере 480 000 рублей.

06.03.2025 по УПД № была отгружена еще одна партия металлопродукции на общую сумму в размере 1 182 860 рублей 24 копейки (л.д.22).

Указанная партия металлопродукции в соответствии с условиями договора должна была быть оплачена не позднее 07.04.2025.

04.04.2025 (л.д.24,26) истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д.23,25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства денежная сумма, оплаченная истцом по договору поставки, в размере 2 982 062 рубля 24 копейки не возвращена.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что обязательства со стороны ООО «РСК-Монолит» не исполнены в добровольном порядке, также обязательства за ООО «РСК-Монолит» не исполнены ФИО1 в рамках договора поручительства, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 2 982 062 рубля 24 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 11.04.2025 в размере 14 100 рублей 53 копейки, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 11.04.2025 в размере 14 100 рублей 53 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с 12.04.2025 до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 962 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» к ООО «РСК-Монолит» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки — удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РСК-Монолит» и ФИО1 в пользу ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» задолженность за поставленный товар в размере 2 982 062 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 11.04.2025 в размере 14 100 рублей 53 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 962 рубля, а всего – 3 041 124 рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «РСК-Монолит» и ФИО1 в пользу ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 до момента исполнения решения суда, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/