Дело № 1-33 (2019г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Могойтуй 15 февраля 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 24 января 2014 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО7 на содержание детей: Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения, Потерпевший №1, 

<

ДАТА> года рождения, в размере 

<

данные изъяты>. За неуплату без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района от 05 апреля 2018 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем, имея возможность выплачивать алименты, в период с 05.09.2018 г. по 29.11.2018 г. без уважительных причин, неоднократно, в течение двух и более месяцев, мер к выплате алиментов и имеющейся задолженности не принимал, иной помощи им не оказывал, чем ухудшает материальное положение своих несовершеннолетних детей.

В результате преступных действий у ФИО1 образовалась общая задолженность по алиментам по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 77 715 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в письменном заявлении.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Защитником Устиновым Е.П. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, может свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, отрицательно оценивает свои действия, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, погасив в полном объеме сумму задолженности по алиментам.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имел объективную возможность совершить, он выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянное место работы и жительства, являющегося главой КФХ, характеризующегося со стороны правоохранительных органов и администрации сельского поселения с положительной стороны, оказывающего помощь в воспитании детей, суд считает, что он не представляет социальной опасности для общества, и с учетом фактических обстоятельств дела, категории преступления, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Основания и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны, он не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова