Дело № 2-1547/18

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 400000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведённой за счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633830 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9538 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено заказным письмом, возвращенным Почтой России с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1 признавая причину его неявки в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 400000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №. Из заявления-анкеты видно, что ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора. Кредит ответчику предоставлен, согласно его заявлению путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается справкой о движении по лицевому счету ФИО1

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Общая сумма задолженности у ответчика по делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633830 рублей 79 копеек, в том числе: сумма основного долга в сумме 395760 рублей 43 копейки; проценты за пользование кредитом в сумме 123565 рублей 82 копейки; комиссия в сумме 91947 рублей 38 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 900 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 19657 рублей 16 копеек.

Истцом, по мнению суда, представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, и подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключен Договор № НБТ/Б-1/12 уступки требования в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ТРАСТ» передало, а ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» приняло права требования по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам.

Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней. 

Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право Цедента на уступку прав требования задолженности по ним третьим лицам, и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по настоящему Договору. 

Из приложения № к договору уступки прав требований № НБТ/Б-1/12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк «ТРАСТ» переданы принадлежащие ему права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1, общая сумма переуступаемых требований 633830 рублей 79 копеек в том числе: суммы основного долга в размере 395760 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 123565 рублей 82 копейки; комиссия в сумме 91947 рублей 38 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 900 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 19657 рублей 16 копеек.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно п. 8 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать спои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), /ибо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к Заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств но Договору не освобождает Заемщика от своевременного исполнения своих Обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Поскольку при заключении договора ответчик была ознакомлена с правом Банка на передачу третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитным организациями, права (требования), принадлежащих ему по договору, возражений от заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, суд приходит к выводу, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, такое условие было согласовано.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, что ответчиком ФИО1 не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ПАО Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске, и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца по делу.

Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ему денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспорила этого расчета, не явился в судебное заседание, возражений по существу иска суду не представила, не опровергла доводов истца о ненадлежащем исполнении ею, ответчиком, кредитных обязательств. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 538 рублей, истцу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9538 рублей.

Совокупность вышеуказанных доказательств, предоставленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, дают суду основания для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633830 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу федерального бюджета 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9538 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова