Дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре - Матлаховой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕ к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ВЕ обратился в суд с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с требованиями о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок, площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (уч.2) был предоставлен в аренду ВЕ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды №..., сроком на три года.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о желании заключить договор аренды на новый срок на основании того, что на данном земельном участке истец возвел незавершенный строительством объект.

Письмом администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу в продлении договора аренды на новый срок было отказано.

Просит с учетом уточненных исковых требований, признать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенное ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области недействительным, обязать департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ за №..., площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (уч.2) на три года.

Истец ВЕ., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истца ТА в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненных, поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области –ПВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области – ЯА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ВЕ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (уч.2). Согласно условиям договора участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и истцом заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно п. 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению и решили расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 4, соглашение, со дня его подписания сторонами, приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок с кадастровым номером №..., местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> (уч.2).

Согласно пояснениям представителя истца, ВЕ подписал указанное соглашение под влиянием заблуждения, в связи с тем, что истцу было разъяснено, что спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность только при условии отсутствии в отношении указанного земельного участка заключенных договоров аренды. В связи с чем считает, что сделка по расторжению договора аренды является недействительной, так как совершена лицом, действовавшим под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 1789 ГК РФ).

Тем не менее, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что подписывая оспариваемое соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... истец находился под влиянием заблуждения.

Кроме того, представителем ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области –ПВ заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемое истцом соглашение о расторжении договора аренды подписано ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, 

Доказательств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и ВЕ недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. Так, в силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 3,4 ст. 96.6 ЗК РФ для заключения договора аренды на новый срок истцом не представлено.

То обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства не может являться основанием для продления договора аренды в связи с тем, что право на однократное продление договора аренды земельного участка для завершения строительства предусмотрено положениями пп.10 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, п. 21 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Однако документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №...

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВЕ к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.