63RS0007-01-2024-000094-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием прокурора Тарасовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к ООО «Мир Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Мир Авто», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 06:45 минут водитель автобуса ЛиАЗ 525636-01 государственный регистрационный знак 

<

***> гр-н ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге «Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 17 км + 959 м совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса.

От полученных в результате наезда повреждений пешеход ФИО3 скончался на месте.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего за № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 последовала от множественных травм головы, туловища и конечностей, с переломами костей, разрывами и кровоизлияниями во внутренние органы, сопровождавшихся травматическим шоком.

В результате данного происшествия истцу, ФИО1, причинён моральный вред, поскольку ФИО3 являлся его родным отцом, между ними были близкие родственные отношения, его дети преждевременно потеряли своего деда, в результате чего их переживания также сказались на его моральном состоянии.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был трудоустроен в ООО «Мир Авто» ИНН/КПП 

<

***>/633001001, владельцем автобуса ЛиАЗ 525636-01, 2008 г. в., регистрационный знак 

<

***>, цвет белый зелёный, № кузова № в материалах проверки указана ФИО4.

До настоящего времени ФИО2, ФИО4, ООО «Мир Авто» в лице директора ФИО5 мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке не предпринимали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Мир Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого смертью отца - ФИО3 в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «Мир Авто» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

В заключении помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Ю.Р. указала на наличие вины ответчика в ДТП, полагала возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41). 

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:45 минут водитель автобуса ЛиАЗ 525636-01 государственный регистрационный знак 

<

***> гр-н ФИО2, двигаясь по автомобильной дороге «Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 17 км + 959 м совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автобуса.

От полученных в результате наезда повреждений пешеход ФИО3 скончался на месте.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего за № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 последовала от множественных травм головы, туловища и конечностей, с переломами костей, разрывами и кровоизлияниями во внутренние органы, сопровождавшихся травматическим шоком.

Из пояснений истца следует, что в результате данного происшествия истцу ФИО1 был причинён моральный вред, поскольку ФИО3 являлся его родным отцом, между ними были близкие родственные отношения, его дети преждевременно потеряли своего деда, в результате чего их переживания также сказались на его моральном состоянии.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 был трудоустроен в ООО «Мир Авто» ИНН/КПП 

<

***>/633001001, владельцем автобуса ЛиАЗ 525636-01, 2008 г.в., регистрационный знак 

<

***>, цвет белый зелёный, № кузова № в материалах проверки указана ФИО4.

01.01.2022г. ФИО4 и ООО «Авто Мир» заключили договор аренд ТС №-Ар/ТС, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Автобус марки ЛиАЗ 525636-01, года выпуска - 2008, цвет белый, зеленый № кузова 20538, VIN №, номерной знак 

<

***> ПТС 

<

адрес> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. 1.2. На момент заключения настоящего договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Несоблюдение (нарушение) изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора аренды. 

Судом установлено, что собственником ТС автобуса ЛиАЗ 525636-01, которым управлял ФИО2, является ООО «Мир Авто». Смерть ФИО3 наступила вследствие травмы, полученной в результате ДТП 26.10.2022г., в связи с чем, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на ООО «Мир Авто», как владельца источника повышенной опасности.

До настоящего времени ответчик ООО «Мир Авто» в лице директора ФИО5 мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке не предпринимал.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000руб. в его пользу.

Суд считает, что потеря родного человека, является невосполнимой утратой, горем, который нелегко пережить и с которым трудно смериться. Поэтому у суда не возникает сомнений, что истец, узнав о смерти отца, получил стресс, душевно переживал и мог переживать данную трагедию до настоящего времени.

Сам по себе факт потери близкого человека свидетельствует о наличии у его близких родственников нравственных страданий и сомнений в этом не вызывает.

Таким образом, при определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, для которого утрата отца, явилась душевной трагедией. Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание и степень вины нарушителя, в данном случае владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от своей вины. 

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 с учетом степени разумности и справедливости следует определить в сумме 700 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Авто» ИНН/КПП 

<

***>/633001001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Решение составлено в окончательной форме 17.06.2024.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова