№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Астрахань

Трусовский Районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк » (далее по тексту - ООО « Сетелем Банк ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО « Сетелем Банк » и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора перед ООО « Сетелем Банк » является залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО « Сетелем Банк » составляет 

<

данные изъяты>., из которых основной долг –

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 895000руб. На основании изложенного, ООО « Сетелем Банк » просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI 140 идентификационный номер №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО3 в пользу ООО « Сетелем Банк » расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « Сетелем Банк » не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО « Сетелем Банк » и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102998039 от 28.01.2019г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 856324,28 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI 140 идентификационный номер №№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.01.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора перед ООО « Сетелем Банк » является залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий (далее по тексту – Условия), общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО « Сетелем Банк » (далее по тексту – Общие условия). Неотъемлемой частью договора являются Анкета-заявление о предоставлении кредита, график платежей и тарифы. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО « Сетелем Банк » и графиком платежей по договору №С04102998039 от 28.01.2019г. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

На основании данного договора на имя ФИО1 был открыт счет №, на который были перечислены денежные средства, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчик приобрел автомобиль HYUNDAI 140 идентификационный номер №№, что подтверждается договором купли-продажи №, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом ТС. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован в ООО «

<

данные изъяты>». 

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство, на приобретение которого им был выдан кредит, а именно – 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№. В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита и графиком платежей ответчик был обязан погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 20428,00 руб. не позднее 07-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускались с нарушения сроков исполнения периодических (ежемесячных) платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету погашения кредита.

Ответчик не выполнил условия предоставления кредита в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно п.1.10 раздела 1 главы 4 «Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО « Сетелем Банк », утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия), клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней.

Согласно п.п.2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно исполнено не было. 

К этому времени ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках возврата денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что в силу договора является основанием для досрочного погашения всей суммы долга. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО « Сетелем Банк » являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца от 03.08.2020г. о погашении суммы задолженности по платежам и досрочном внесении суммы задолженности по договору ответчиком не исполнено, выплаты в счет погашения задолженности не произведены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг –

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 7852,52 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что расчет задолженности истцом произведен арифметически верно, с учетом положений заключенного сторонами договора и обстоятельств просрочки, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО « Сетелем Банк » подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленным стороной истца заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих указанные в отчете об оценке сведения, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд признает данную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика от том, что им было написано заявление в ООО «Сетелем Банк» об отзыве исковых требований, выдаче ответа, однако, до настоящего времени ответ на него не получен, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение условий договора является правом, а не обязанностью банка, в настоящее время доказательств изменения условий договора по соглашению обеих сторон в связи с ухудшением материального положения ответчика в суд не представлено. 

Ссылка ответчика на распространение короновирусной инфекции также не может быть принята судом во внимание при вынесении решения по делу, поскольку вопрос об отсрочке либо рассрочки исполнения судебного решения в связи с обстоятельствами, возникшими в настоящее время, разрешается путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения после вступления его в законную силу, но не на стадии вынесения решения.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО « Сетелем Банк » с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк » задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг –

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер №№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк » для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.