№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия приобретенного имущества третьими лицами, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом изменений исковых требований обратился в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия приобретенного имущества третьими лицами, судебных расходов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием - городской округ Похвистнево Самарской области, в лице руководителя комитета имущественных отношений и правового обеспечения администрации городского округа Похвистнево ФИО5, был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения (подвальное помещение), площадью 54,20 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № объекта №, кадастровый номер №. Договор купли-продажи вышеуказанного помещения заключен на основании Постановления главы городского округа Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов проведения аукциона по продаже подвального помещения. В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, нежилое помещение было приобретено за 332250,00 рубля, которые полностью были перечислены ФИО1 на расчетный счет покупателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи, ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещения в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании помещения из незаконного владения в федеральную собственность, принято решение: Исковые требования заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области (ИНН №) в интересах Российской Федерации к ФИО1 (ИНН №) об истребовании помещения из незаконного владения в федеральную собственность удовлетворить в полном объеме. Истребовать из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность нежилое помещение кадастровый(условный)№№, кадастровый номер №, площадью 54,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать нежилое помещение площадью 54,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Принимая указанное решение, суд установил, что нежилое помещение с кадастровым номером №, ранее приобретенное истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является частью подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Согласно информации ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетным данным ГУ, по адресу: 

<

адрес>, расположено ЗС ГО- встроенное противорадиационное укрытие № (№ в реестре МЧС России), предназначенное для укрытия 1113 человек, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Российской Федерации решение о приватизации защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не принималось. Противорадиационное укрытие, расположенное в подвальном помещении МКД по адресу: 

<

адрес> выбытию из собственности Российской Федерации и приватизации не подлежало, вследствие чего не могло передаваться в собственность иным лицам. Ответчик - Администрация городского округа Похвистнево Самарской области был привлечен к участию в деле по иску заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области, в качестве третьего лица и не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. Обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № послужили основания, возникшие до исполнения договора купли- продажи. Об указанных основаниях ФИО1 не было и не могло быть известно. На момент совершения сделки, право собственности продавца подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом «Похвистневский» Самарской областной регистрационной Палаты, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На момент подачи искового заявления решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № вступило в законную силу. Согласно выводов эксперта, рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь: 54,2 кв. м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, составляет 2141754,39 рубля. Для восстановления нарушенного права и приобретения имущества, аналогичного тому, которое было истребовано у истца, последнему необходимо произвести расходы в размере величины рыночной стоимости изъятого нежилого помещения, то есть в размере 2141754,39 рубля. Истец просил суд взыскать с Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ИНН № в пользу ФИО1 убытки в размере 2141754,39 рубля, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на изменённых исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.Против рассмоьтрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Администрации городского округа Похвистнево Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает, что рыночная сумма спорного имущества значительно завышена.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области (ИНН № в интересах Российской Федерации к ФИО1 (ИНН №) об истребовании помещения из незаконного владения в федеральную собственность удовлетворены в полном объеме, истребовано из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность нежилое помещение кадастровый (условный) № объекта №, кадастровый номер №, площадью 54,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать нежилое помещение площадью 54,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д. 18-23).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый (условный) № объекта №, кадастровый номер №, площадью 54,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый (условный) № объекта №, кадастровый номер №, площадью 54,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2141754,39 рубля (л.д. 155-184).

Требование ФИО1 о взыскании рыночной стоимости имущества основано на нормах закона и с Администрации городского округа Похвистнево подлежит взысканию рыночная стоимость имущества в размере 2141754,39 рубля.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых подтверждаются имеющимся в деле чеком об оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №) о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия приобретенного имущества третьими лицами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 2141754,39 рубля (два миллиона сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 39 копеек).

Взыскать с администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 10000,00 рубля (десять тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2025.

Судья М.Л. Гурджиева