дело № 12-136/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сочи 15 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от 25 ноября 2016 года о привлечении должностного лица начальника финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, проводилась плановая выездная проверка по отдельным финансовым вопросам финансов- хозяйственной деятельности УВО по г. Сочи-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой контролирующем органом составлены в отношении начальника ФЭО УВО по г. Сочи ФИО1 протоколы об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ. (протоколы об административном правонарушении №, №,№,№,№, №,№).

Однако, отраженные в протоколах об административном правонарушении, нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, свидетельствует о повторности правонарушения и противоречит принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ, и соответственно ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, а так же считает, что нарушения выявлены в результате проверки и влекущие привлечению к административной ответственности, образуют состав одного правонарушения установленного статьей 15.15.6 КоАП РФ, что в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ влечет за данное правонарушение административную ответственность один раз в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

Постановление №, считает вынесенным незаконно, так как существенно ухудшает положение привлекаемого к ответственности, нарушен принцип однократности привлечения к ответственности ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, а так же, учитывая, что неисправностью сервера на электронной площадке, (согласно выпискам из официального сайта информации о размещении заказов), так же расшифровке услуг электросвязи, свидетельствующее о том, что заявитель делал все возможное для предоставления сведений о гос. контрактах, а так же учитывая то, что по производственному календарю на 2015 год, рабочие дни начались с ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя не было возможности обратиться в Федеральное казначейство для устранения данной проблемы, учитывая вышеизложенное полагаю, что имеются основания к применению ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение Приказа Минфина России от 20 марта 2014 г. № 18н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере», согласно п.74, 76 после окончания контрольных действий и иных мероприятий, проводимых в рамках выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы подписывает справку о завершении контрольных действий и вручает ее представителю объекта контроля не позднее последнего дня срока проведения выездной проверки (ревизии), а так же результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом, который должен быть подписан руководителем проверочной (ревизионной) группы в срок не позднее 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий, с которым обязаны ознакомить должностных лиц проверяемого органа, указанные выше требования не были соблюдены, что противоречит ст.27.8 КоАП РФ, следовательно доказательства полученные с нарушением закона не допускаются ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считает неправомерным привлечения к административной ответственности за каждое постановление в отдельности, так как оно противоречит принципу однократности наказания, а так же учитывая, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений, по обстоятельствам не зависящим от Заявителя согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. 

Представитель ФИО1 по доверенности – К А.Ю. также просил суд удовлетворить жалобу ФИО1 в полном объеме, постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П К.В., участвующая в судебном заседании, просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, так как оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав мнение явившихся участников производства, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 к административной ответственности предусмотренной по ст. 15.15.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ст. 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,.. . в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений ч. 5 ст. 161, ст. 162, ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. N 98н, сведения о принятом бюджетном обязательстве, являются сведениями, необходимыми для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 98н сведения о принятом бюджетном обязательстве должны быть представлены в орган Федерального казначейства в установленный срок - не позднее 6 рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась начальником финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю Э А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), на начальника финансового - экономического отделения ФИО1 возложены обязанности по формированию бюджетного учета и контролю за его исполнением: в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так же в соответствии с пунктом 4.1. должностной инструкции установлена персональная ответственность за выполнение возложенных должностных обязанностей. А также в соответствии с распоряжением начальника УВО по городу-курорту Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на начальника финансового - экономического отделения ФИО1 возложена обязанность предоставления Сведений о бюджетных обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ между УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор электроснабжения № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, то есть по истечении шести рабочих дней со дня заключения договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1, как должностного лица, на которое возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в установленный срок ФИО1 не могла исполнять свои служебные обязанности по представлению сведений в территориальные органы Федерального казначейства, поскольку на портале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились регламентные работы, ДД.ММ.ГГГГ УВО по городу-курорту Сочи был произведен повторный выход на Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по заключенным договорам, но на сайте возникала ошибка при формировании сведений об исполнении контракта, велись работы по устранению проблем, ДД.ММ.ГГГГ снова пытались осуществить выход на Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов по заключенным договорам, где им была доведена информация об отзыве сертификата электронной подписи, в связи с тем, что по производственному календарю на 2015 год рабочие дни начинались с 12 января, у УВО по городу-курорту Сочи не было возможности обратиться в Федеральное казначейство для устранения данной проблемы, не влечет отмену состоявшегося по делу акта, поскольку должностным лицом дана надлежащая оценка данным доводам.

Доводы жалобы о том, что отраженные в протоколах об административном правонарушении нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица и свидетельствуют о совершении должностным лицом одного административного правонарушения, что противоречит принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, и соответственно ухудшает положение лица привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - начальника финансового - экономического отделения ФИО1 по ст.15.15.6 РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки, однако выявленное административное правонарушение, за которое лицо привлечено к административной ответственности, не является тождественным, поскольку дата совершения административного правонарушении и договор, по которому ФИО1 должна была предоставить сведения в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю являются разными.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела и материалы проверки в рамках контрольного мероприятия не являются тождественными, в связи с тем, что в рамках административного производства выносится постановление, а в рамках контрольных мероприятий осуществляемых посредствам проверок, ревизий, обследований - предписание, представление.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, совершения лицом двух и более административных правонарушений, в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое из них, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

С учетом изложенного, следует признать, что должностному лицу -начальнику финансового - экономического отделения ФИО1 правомерно вменено совершенное самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признаков малозначительности совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю П Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица начальника финансового - экономического отделения УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин