дело № 22-1597 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Осташевой Е.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Фокиной Н.Н., представившей удостоверение № 1066 от 17.02.2014 и ордер № 206950 от 07.07.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

16.10.2012 Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.04.2015 по отбытию срока наказания;

10.08.2018 Богородицким районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.01.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 14.04.2021 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного ФИО1 принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Фокиной Н.Н., просивших приговор изменить, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие его наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами:

протоколом выемки от 25.11.2020 у ФИО6 документов: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного листа, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ;

решением Щекинского районного суда Тульской области от 05.12.2018;

протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-61 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

Время нахождения ФИО1 на стационарной судебно-психиатрической экспертизе зачтено в срок отбывания наказания, поскольку 14.04.2021 постановлением судьи мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. В связи, с чем доводы осужденного ФИО1 о не учёте времени нахождения его на стационарной экспертизе в срок лечения свободы необоснованы, поскольку они судом учтены. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции не указал пункт ст. 58 УК РФ, согласно которому определил для отбывания исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ему как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений – определить местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также необходимо уточнить, что зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 необходимо произвести в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима;

уточнить, что зачет времени содержания под стражей осужденного ФИО1 необходимо произвести в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий