ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Вертикова Г.Г., предоставившего удостоверение № 7971, ордер № Н 133223,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-587/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего грузчиком в пункте приема металла, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 14 ноября 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года, не отбытый срок наказания – 1 год 3 месяца 11 дней,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, до задержания работал, хоть и не официально, страдает рядом заболеваний, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшей и выразил намерение возместить причиненный ей ущерб. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у подсудимого ряда заболеваний, данную подсудимым явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией; пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма; возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Глызина О.А.