Дело №5-321/21

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2021 года город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., при секретаре судебного заседания Григорян В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г.Белореченска от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средства сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протокол 

<

адрес> об отстранении транспортного средства, постановление об административном правонарушении 

<

адрес>, отменить постановление от (дата) № г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила суду, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы защитника о том, что в соответствии с Постановлением пленума ВС № 20 от 25.06.2019 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» п. 23 – «при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту и последовательность, так же соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. На видеозаписи, которая имеется в материалах дела видно, что она состоит из двух частей, а согласно постановления пленума ВС № 20 она должна быть не разрывной. В одной части видеозаписи имеются данные о месте и времени остановки, в другой части не имеется ссылки на время и место, однако имеется видеозапись, где разъясняются права и запечатлен момент прохождения освидетельствования на алкотестере. Считает, что данная видеозапись не является надлежащим образом записанной и не может быть положена в основу доказательства по административному правонарушению, так как ссылка на видеозапись содержится в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протоколе 

<

адрес> об отстранении транспортного средства, однако на видеозаписи не видно самого отстранения от управления транспортным средством. В связи с указанным, данные протоколы необходимо признать недопустимыми доказательствами по делу. Также в постановлении об административном правонарушении 

<

адрес> неверно указано место рассмотрения административного правонарушения. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края считает постановление от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным, а доводы жалобы заявителя необоснованными. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления нарушений материального либо процессуального характера не было допущено, просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает правильным постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) было выявлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.2). 

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (дата) (л.д.7) и отстранения от права управления транспортным средством (л.д.9) послужили неустойчивость позы и нарушение речи. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтвердилось актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), проведенного (дата) (л.д. 3). 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы судом не установлены какие-либо нарушения законных прав и интересов ФИО1, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, постановление соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от (дата) о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании - в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание правонарушителю с учетом всех обстоятельств определено правильно, санкция статьи не предусматривает альтернативу наказания, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности установлено не было, в связи с этим нет оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частью 1 статьи 12.8, 30.1, 30.6-30.8-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от (дата) о признании виновным и привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения 

Судья Р.В. Черепов