Дело (№)а-1274/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

27 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДюВиКом» к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес) Ф., Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДюВиКом» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в (адрес), Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес) Ф., указав на то, что в отношении истца ответчиком вынесено предписание (№) от (дата). Считают п. 1 и п. 2 оспариваемого предписания незаконными и необоснованными, поскольку требования о перерасчете и выплате заработной платы и процентов, отраженные в указанных пунктах, относятся к индивидуальным трудовым спорам, разрешаемым в судебном порядке. В данном случае, указанные требования являлись предметом рассмотрения в судебном порядке, имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем, просят пп.1 и 2 оспариваемого предписания признать незаконными и отменить.

(дата) в адрес суда поступило заявление представителя ООО «ДюВиКом» К., действующего на основании доверенности, содержащее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда (адрес) от (дата), принятого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДюВиКом» к Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части. 

В предварительном судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В ходе предварительного судебного разбирательства установлено, что (дата) ООО «ДюВиКом» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес) Ф., Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части

В материалах дела имеются данные о том, что с (дата) в производстве Кировского районного суда (адрес) находилось аналогичное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДюВиКом» к Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части, по которому вынесено (дата) вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному административному делу, поскольку подобные основания не предусмотрены ст. 190 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ДюВиКом» о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДюВиКом» к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес) Ф., Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части – отказать. 

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДюВиКом» к Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес) Ф., Государственной инспекции труда в (адрес) о признании предписания (№) от (дата) незаконным в части, - оставить без рассмотрения. 

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней.

Судья Н.О. Жукова