Дело № 2-420/2025

УИД 63RS0045-01-2024-008010-76

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО12 ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО13. на основании Исполнительного листа 

<

данные изъяты> г., выданного Судебным участком № 1 по г. Агидель Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ответчика - Должника 

<

данные изъяты> г.р. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответу подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России о наличии зарегистрированных транспортных средств у ответчика (Должника), был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - 

<

данные изъяты>. Поскольку указанное имущество (автомобиль) принадлежит не ответчику (должнику), а истцу, что подтверждается Договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., данный арест является незаконным. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> г., а именно: автомобиль - 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО14 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО15 судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. 

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамсому району Республики Башкорстостан в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что в отношении ответчика (должника) ФИО17 возбуждено исполнительные производства 

<

данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Нефтекамское межрайонное отделение судебных приставов. 

В ходе исполнительских действий выявлено транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля - 

<

данные изъяты>

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18. был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен сторонами, а также автомобиль передан истцу.

По условиям договора стоимость автомобиля оплачена полностью в день заключения договора. При заключении договора покупателю переданы паспорт транспортного средства на автомобиль и ключи от автомобиля.

Право собственности ФИО25 на автомобиль отражено 

<

данные изъяты> г., первый собственник ФИО19 второй собственник ФИО20

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста как не принадлежащего ответчику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО27

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО28 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий: Е.В. Лагода