26RS0№-58 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта № от 15.11.2013г. В соответствии с п. 1.1 - 1.5 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить сумму лимита овердрафта - 50 000,00 рублей на срок по дата под 49 % годовых по ссудной заложенности, 60% годовых по просроченной ссудной задолженности. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, а также и возврата суммы основного долга Должник по состоянию на 01.10.2019г. имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 149 490,46 руб., из них: 47 005,73 руб. - сумма просроченного основного долга, 1796,52руб. - сумма срочных процентов, 95 166,71 руб. – сумма просроченных процентов, 599 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты, 1899, руб. - дебиторская задолженности, 3023,50 руб. – штрафные санкции на дебиторскую задолженность, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также начиная с «02» октября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно) взыскать: пени за просрочку возврата кредита в размере 60 процентов, начисленные на сумму долга 47005,73 руб., начиная с «02» октября 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что долговые обязательства ответчиком перед Банком исполнены в полном объеме. Из представленной выписки кредитной карты за декабрь 2016 года видно, что задолженность составляла 62370 рублей, но на каком основании сумма выросла до 149490,46 рублей в иске не указанно. Считает, что истец злоупотребил своим правом своевременного обращения в суд и допустил неправомерного увеличения суммы задолженности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять со следующего дня, когда кредит должен был быть погашен, т.е. с дата. Следовательно, срок исковой давности истек дата. Исходя из почтовых отметок, иск был направлен дата, то есть уже после истечения сроков исковой давности. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу следует, что согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А43- 580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По делу также установлено, что АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта № от 15.11.2013г. В соответствии с п. 1.1 - 1.5 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить сумму лимит овердрафта - 50 000,00 рублей на срок по дата под 49% годовых по ссудной заложенности, 60 % годовых по просроченной судной задолженности.

Согласно п. 1.7 соглашения, срок окончательного погашения ссудной задолженности - до 15.11.2016г. включительно. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 15.11.2016г., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ направил исковое заявление в суд 27.01.2020г., что подтверждается штампом почтового отправления на конверте, однако срок исковой давности по настоящим требованиям истек 15.11.2019г. 

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2020г. 

Судья Н.

<

адрес>