Судья – Гареева С.Ю. Дело № 22-2110/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.,

с участием прокурора Томчак А.Ю.,

адвокатов Фридмана Д.И., Чистякова Д.А.,

обвиняемой 

<

ФИО>10 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Фридман Д.И. в защиту интересов обвиняемой 

<

ФИО>11. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, которым в отношении

<

Адрес...> замужем, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с 25 февраля 2021 года по 25 апреля 2021 года включительно. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов Фридмана Д.И., Чистякова Д.А., обвиняемую ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Томчак А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

ФИО>14 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что 

<

ФИО>12 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ на срок от семи до двенадцати лет, что относится к категории особо тяжкого преступления, а также, учитывая, что, оставаясь на свободе, 

<

ФИО>13 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, влиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к 

<

ФИО>15. иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Фридман Д.И. в интересах 

<

ФИО>16. указывает, что оснований для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу у суда первой инстанции не было. В деле отсутствуют факты и доказательства, обосновывающие ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

<

ФИО>17. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, семью.

Суду не было представлено достаточно оснований для избрания столь суровой меры пресечения, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается обвинение, утратили свое значение или вовсе не подтвердились в ходу судебного заседания.

При разрешении вопроса о содержании под стражей, суд должен исходить из того, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания или продления срока содержания обвиняемого под стражей. 

На основании изложенного, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и избрании в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>18.. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ на срок от семи до двенадцати лет, что относится к категории особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе 

<

ФИО>19., с учетом имеющейся оперативной информации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, попытаться скрыть следы преступления, а так же воспользовавшись личными и служебными взаимоотношениями с должностными лицами государственных органов воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению. 

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у 

<

ФИО>20 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года, которым в отношении 

<

ФИО>21, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с 25 февраля 2021 года по 25 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов