Дело № 2 – 254 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О. 

при секретаре А.,

с участием истицы Я., ответчиков В., Т., Е., И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Я. к

В.,

Т.,

Е.,

И.,

администрации Свободненского района Амурской области,

администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области,

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черниговский»

о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

-- Я. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней права собственности на жилое помещение – --, расположенную в двухквартирном -- --. 

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены:

супруг истицы В.,

её дети – Т., Е., И.,

сельскохозяйственный производственный кооператив «Черниговский».

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что с рождения проживает в --. 

Двухквартирный -- в -- строился в 1986 году колхозом «Красная звезда», хозспособом, за счёт собственных средств. 

В ноябре 1986 года -- этом доме была предоставлена ей, о чём сохранилась выписка из решения правления колхоза «Красная Звезда» -- от --. Она и супруг работали в колхозе – она секретарём-машинисткой, а супруг механизатором.

В декабре 1986 года она, муж В., дочь Т. и сын Н. вселились в эту квартиру.

У них с мужем в этой квартире -- родился сын Е., а -- родился сын И..

В 2007 году её сын Н. умер.

В настоящее время в этой квартире живёт она и её муж В..

У дочери Т. имеется своё жильё и на спорную квартиру она не претендует.

Сын Е. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но живёт отдельно со своей семьёй.

Сын И. живёт в селе отдельно от них.

С 1986 г. она постоянно, открыто и беспрепятственно проживает в этой квартире, за свой счёт содержит и благоустраивает её, другого жилья не имеет. 

Зарегистрирована в квартире по месту жительства.

С момента её вселения в квартиру и до настоящего времени, никто и никогда не предъявлял ей или членам её семьи претензий по поводу незаконного вселения, или требований о выселении.

С -- она является собственником земельного участка, на котором расположена квартира. 

При обращении в отдел имущества администрации Свободненского района с заявлением о приватизации квартиры – ей было отказано, т.к. в реестре муниципальной собственности Свободненского района эта квартира не значится. Квартира когда-то строилась колхозом «Красная Звезда» и принадлежала ему. При реорганизации колхоза квартира осталась брошенной, жилой фонд колхоза «Красная звезда» не передавался ни в муниципальную собственность Черниговского сельсовета, ни в муниципальную собственность Желтояровского сельсовета, ни в муниципальную собственность Свободненского района, ни образованному в селе СПК «Черниговский».

Из-за того, что квартира не была передана в муниципальную собственность, а колхоз «Красная Звезда» был ликвидирован по решению суда --, она не смогла воспользоваться своим правом приватизации жилья.

При этом с момента предоставления квартиры и по настоящее время открыто и беспрепятственно живёт в ней вместе с членами своей семьи, за свой счёт содержит её, улучшает, сохраняет.

Просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --.

Ответчики – супруг истицы В., дети истицы Т., Е., И. не возражают против удовлетворения судом требований истицы. Своих претензий на спорное имущество не предъявляют.

Представитель ответчика – администрации Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражает, т.к. спорная квартира в реестре муниципальной собственности Свободненского района не числиться (письмо от -- исх. --).

Представитель ответчика – администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области – в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражает (письмо от --).

Представитель ответчика – СПК «Черниговский» - в судебное заседание не явился. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность --.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей ответчиков.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и не пришли к мировому соглашению.

Выслушав мнение истицы, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. --, приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 этого же Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона, подлежит приватизации жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В 1993 г. колхоз «Красная Звезда» был перерегистрирован в ТОО «Красная Звезда», на основании Постановления Главы администрации Свободненского района от 16.03.1993 г. № 98.

Из технического паспорта от 14.10.1991 г. следует, что с 1986 г. собственником спорной квартиры являлся колхоз «Красная звезда».

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что деятельность колхоза «Красная звезда» прекращена 29.05.2003 г., в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда. 

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что деятельность СПК «Черниговский» прекращена 21.04.2016 г., в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц, на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. При этом сведений о том, что СПК «Черниговский» являлся правопреемником колхоза «Красная звезда» - нет.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. --, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: а) передача в муниципальную собственность; б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В соответствии с частью 2 пункта 6 этого же Положения, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 13 этого же Положения, при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключалась стоимость объектов, для которых действующим законодательством был установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создавался.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Колхоз «Красная Звезда», при реорганизации в 1993 году в ТОО «Красная Звезда» - -- жилом -- в -- – не передал в муниципальную собственность; и не передал или продал гражданам, которые в ней проживали.

Далее, как подтверждается материалами дела, колхоз «Красная Звезда» принял решение предоставить эту квартиру для проживания Я., о чём сохранилась выписка из решения правления -- от --. Данная выписка дана от имени колхоза «Красная Звезда», и удостоверена печатью колхоза. Подлинность её никем не оспорена. Других документов о выделении квартиры истице нет. Законность вселения истицы и её постоянного, открытого и беспрепятственного проживания в данной квартире с 1986 г. никем не оспаривается.

В спорной квартире истица с -- по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается:

паспортом 

<

...>, выданным -- отделом внутренних дел -- и Свободненского района Амурской области (код подразделения 282-007),

справкой администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области от -- исх. --.

Кроме того, в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства:

- с -- - супруг истицы В., что подтверждается паспортом 

<

...>, выданным -- отделом внутренних дел гор. Свободного и Свободненского района Амурской области (код подразделения 282-007) и справкой администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области от -- исх. --,

- с -- - сын истицы Е., что подтверждается паспортом 

<

...>, выданным -- отделением УФМС России по Амурской области в г. Свободном (код подразделения 280-006) и справкой администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области от -- исх. --.

Из сообщения администрации Свободненского района Амурской области от -- – указанная квартира никогда не являлась и не является собственностью муниципального образования «Свободненский район».

Из сообщения администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области следует, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Желтояровского сельсовета, не числится (справка от --). 

Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- --, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Вместе с тем, из выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- --, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:21:011101:182, расположенный по адресу: --; площадью 2860 кв.м.; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства – принадлежит Я. (истице).

Истица право на приватизацию жилья не использовала. Т.к. она на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение, и проживает в нём в настоящее время - у неё имелось право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Следовательно, её иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

С момента вступления настоящего решения в законную силу, признать в порядке приватизации за Я., -- года рождения, уроженкой --, гражданкой Российской Федерации, право собственности на жилое помещение – --, расположенную в -- в --.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: подпись

В окончательной форме решение принято 22 марта 2017 года

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.