УИД 31RS0011-01-2023-000917-79 Дело№2-906/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 ноября 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Жданове Р.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 30.03.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначено ей наказание виде 180 часов обязательных работ; ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по ч.1 ст.119 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 8.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 30.03.2022 года изменен. Постановлено: признать в действиях ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц. Усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ до 200 часов обязательных работ. От назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ФИО1 освободить на основании п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 указание на оправдание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Прекратить уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по такому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; п.2 ст.254 УПК РФ – отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, признав за ФИО1 в этой части обвинения право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО1 обратилась с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, в порядке реабилитации, в размере 300000 руб., в обоснование заявленного требования ссылалась на то, что в результате незаконных действий должностных лиц органа дознания, прокуратуры, а также незаконного осуждения истцу причинены существенные физические и нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, в заявлении истец просила провести судебное заседание в ее отсутствие и отсутствие представителя (л.д.122), заявленные требования истец поддерживает, указала, что нравственные страдания истца выразились в длительном волнении, беспокойстве, изменении привычного образа жизни, необходимости неоднократной явки по вызовам органа следствия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.115), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.123).

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.115), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.123), в представленных возражениях на иск (л.д.110-111) ссылается, что следственные и процессуальные действия в отношении ФИО1 не имели цели нарушить ее гражданские права, поэтому заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.115), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.123).

Представитель третьего лица УМВД России по городу Белгороду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.126), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.123).

Дознаватель отделения №2 ОД УМВД России по г.Белгороду старший лейтенант юстиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.123).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 данного кодекса.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования. Тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (у/

<

адрес>.1 л.д.116).

25.09.2021 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка (у/д №12001140025000111 т.3 л.д.234,235).

В течение уголовного преследования ФИО1, бесспорно, испытывала глубокие нравственные переживания, связанные с незаконным осуществлением в отношении нее уголовного преследования, необходимость защищать нарушенные права и законные интересы и унижение достоинства, стресс, в связи с чем обращалась за медицинской помощью в период уголовного преследования и после (л.д.79-83).

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 30.03.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначено ей наказание виде 180 часов обязательных работ; ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; по ч.1 ст.119 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.8-22).

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 8.06.2022 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа города Белгорода от 30.03.2022 года изменен. Постановлено: признать в действиях ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц. Усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ до 200 часов обязательных работ. От назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ФИО1 освободить на основании п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исключить из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 указание на оправдание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Прекратить уголовное дело в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по такому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; п.2 ст.254 УПК РФ – отказ обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, признав за ФИО1 в этой части обвинения право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.128-132).

Таким образом, принимая во внимание установленный факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу о преступлении, отнесенному законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Уголовное преследование истца в течение длительного времени, безусловно, не могло не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды, подавленности, отчаяния, унижения.

При этом суд также учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, данных отрицательно характеризующих ее личность, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования ФИО1, сведений о ее личности, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 150000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Данный размер компенсации морального вреда позволяет компенсировать истцу перенесенные страдания, является соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения морального вреда, а также характеру и степени причиненных ей нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения в порядке реабилитации удовлетворить в части. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения в порядке реабилитации в сумме 150000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 8.12.2023 года.