Дело № 2-1612/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/18 по иску ФИО1 к ООО «ЦТС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «ЦТС-Строй» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 831 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.10.2014 г. между ним и ООО «ЦСТ-Строй» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с которым ООО «ЦСТ-Строй» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и передать участнику долевого строительства после полной оплаты однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,64 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Согласно п.2.3, договора срок окончания строительства дома планируется на III квартал 2015 г. Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию III квартал 2015 г.

В соответствии с п.7.1. договора застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 31.03.2016 г.

Все обязательства по оплате цены договора в размере 1 500 000 руб. были выполнены истцом своевременно и в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «ЦСТ-Строй» № 2 от 02.09.2014г., № 259 от 10.12.2014 г., № 33 от 11.02.2015 г., № 10 от 26.02.2015 г.,

В настоящее время работы со стороны ООО «ЦСТ-Строй» по строительству дома практически не ведутся. Строительство дома остановилось при возведении 10-го этажа.

До настоящего времени квартира участнику не передана.

Внесение изменений в Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 11.11.2015 г. сторонами произведено не было. Уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи застройщиком участнику не направлялось. Застройщик также не направлял участнику никаких предложений об изменении Договорам 19 в связи с невозможностью завершения строительства Многоквартирного дома в срок, указанный в договоре.

14.03.2018 года Истцом было направлено письмо-претензия в адрес Ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 14.03.2018 г. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценил в 50 000 рублей.

Далее истец указал, что между истцом и адвокатом Протоковиловым Г.И. был заключен договор об оказании юридических услуг от 03.03.2018 г., в соответствии с которым предметом договора является оказание Адвокатом юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов Доверителя, а также представление интересов Доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

Адвокат обязался оказать следующую правовую помощь: осуществить правовой анализ договора об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить правовой анализ несвоевременной сдачи в эксплуатацию строящегося дома, осуществить выработку правовой позиции в споре с ООО «ЦСТ-Строй», составить и подать претензию к ООО «ЦСТ-Строй», составить и подать исковое заявление к ООО «ЦСТ-Строй», представить интересы Доверителя в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону по данному спору.

В соответствии с и. 4.1. Договора от 03.03.2018 г. размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 25000 рублей без НДС. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.03.2018 г.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель Протоковилов Г.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ЦТС-Строй», извещенный о времени и месте слушания дела, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014г. между ООО «ЦТС-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, по условиям которого Дом (Многоквартирный жилой дом)- 10-ти этажный многоквартирной жилой дом со встроенными помещениями общественно назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1204 кв.м; принадлежащем Застройщику на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под № Ж обшей площадью 37,64 кв.м, в соответствия с проектной документацией расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора 2.1. «Застройщик» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Дом. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты Участником долевого строительства цены договора, «Застройщик» обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, согласно п. 3.1. настоящего договора, квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Срок окончания строительства Дома планируется на III квартал 2015 года, в соответствии с выданным «Застройщику» Разрешением на строительство № от «07» мая 2014 года. Срок ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию III квартал 2015 года (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 7.1. Договора «Застройщик» передает объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» до 31.03.2016г.

Долевое участие участника долевого строительства в строительстве Дома оценивается в российских рублях и составляет 1 500 000 рублей (п. 4.2. Договора).

Цена договора в общей сумме 1 500 000 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 110 от 02.09.2014г. на сумму 1 000 000 рублей, № 259 от 10.12.2014г. на сумму 300 000 рублей, № 33 от 11.02.2015г. на сумму 100 000 рублей, № 10 от 26.02.2015г. на сумму 100 000 рублей.

По условиям договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок до 31.03.2016г.

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

14.03.2018г. истцом в адрес ООО «ЦТС-Строй» посредством почтового отправления направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная застройщиком без удовлетворения. 

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как уже было указано, по условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 31.03.2016г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек 01.04.2016г.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, согласно которому за период с 01.04.2016г. по 26.04.2018г. сумма неустойки составляет 831 600 рублей. Расчет: 1 500 000 рублей х 756 х 2 х 1/300 х 11 % = 831 600 рублей. 

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЦТС-Строй» неустойки в размере 831 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «ЦТС-Строй» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере по 417 300 рублей. Расчет (831 600 + 3000): 2.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 8 от 03.03.2018г. Учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 516,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦТС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦТС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 831 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 417 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 1 264 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЦТС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 516,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова