62RS0001-01-2023-003673-05

2-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что с 

<

данные изъяты> года ФИО6, мать истца, являлась членом СТ 

<

данные изъяты> и имела во владении и пользовании земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В 

<

данные изъяты> году ФИО6 передала спорный земельный участок дочери ФИО3, истцу по делу, которой была выдана новая членская книжка с указанием номера земельного участка №, поскольку произошла перенумерация земельных участков в СТ 

<

данные изъяты> и цифра «

<

данные изъяты>» из номера была убрана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследственное имущество после ее смерти приняли дочери ФИО3, истец по делу, и ФИО10, третье лицо по делу.

С 2012 года по настоящее время спорный земельный участок находится во владении и пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Администрации г. Рязани заявлением о предоставлении спорного земельного участка и утверждении схем его расположения, однако получила отказ в связи с тем, что земельный участок № частично расположен за пределами территории садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>; документы об образовании испрашиваемого земельного участка из земель, предоставленных с/т «КЕРАМИК-3» отсутствуют. 

Истец полагает, что спорный земельный участок входит в общую площадь земельного массива, переданного Садоводческому товариществу 

<

данные изъяты>. 

Истец, а ранее ее мать на протяжении около 35 лет открыто владеют и пользуются земельным участком №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в с/т 

<

данные изъяты> несут бремя содержания, оплачивают земельный налог в размере и по основаниям, предусмотренным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> подготовил межевой план спорного земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> уч. № (Железнодорожный район). Испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале кадастровым номером №.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет № кв.м. Территориальная зона, в границах которой образуется участок СЖ-1. Зона садоводств и дачных участков. Вид разрешенного использования: «для ведения садоводства». Межевой план подготовлен

с использованием правил землепользования и застройки города Рязани, опубликованных на официальном сайте ФГИС ТП. Данный земельный участок располагается в территориальной зоне СЖ-1. Зона садоводств и дачных участков. Предельно минимальные размеры земельного участка указаны в данных правилах.

Земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой единое землепользование, находится в границах с/т 

<

данные изъяты> (Железнодорожный район) в кадастровом квартале с кадастровым номером №, спорный земельный участок не изъят из оборота, не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, законодательный запрет на его передачу в частную собственность отсутствует. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, находящийся в пользовании истца земельный участок, предоставленный истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства и огородничества, подлежит приватизации. Обстоятельств, препятствующих приватизации истцом спорного земельного участка, нет.

Истец полагает, что в силу изложенных выше обстоятельств и на основании закона у нее возникло право предоставления ей в собственность спорного земельного участка.

Просит суд: признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с/т 

<

данные изъяты> уч. № (Железнодорожный район) в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> (390000, 

<

адрес>) ФИО7, в следующих границах:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, ФИО13

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица СТ «Керамик-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица СТ 

<

данные изъяты> – ФИО8 полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в её отсутствие, полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Одновременно указала, что около 35 лет, сначала ее мать ФИО6, а в последствии сестра ФИО3 владеют и пользуются земельным участком в СТ 

<

данные изъяты> До перенумерации участков в СТ 

<

данные изъяты> земельный участок имел №. ФИО6 и ФИО3 обрабатывали этот участок на протяжении всего времени владения, на участке имеются многолетние насаждения, участок огорожен долговечным забором. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в её отсутствие, полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Одновременно указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0140018:63, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> уч. № (Железнодорожный район) и членом с/т 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года.

Ее земельный участок непосредственно граничит с земельным участком №, который на данный момент принадлежит ФИО3, а до этого её матери ФИО6 в общей сложности более 30 лет.

Она, третье лицо, подтверждает, что в 

<

данные изъяты> году ФИО6 приобрела участок № и вступила в члены с/т 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год включительно, она, третье лицо, являлась казначеем с/т 

<

данные изъяты>», и подтверждает, что ФИО3 регулярно, без задержек уплачивала членские взносы с/т 

<

данные изъяты>

ФИО3 обрабатывает свой участок, пользуется им по назначению, на участке имеются многолетние насаждения, и он огорожен долговечным забором. Споров по границам между ней и истцом нет.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ранее в судебном заседании истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО11, представителя третьего лица СТ «Керамик-3» ФИО8, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, действовавшего до 01.01.2019 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ч. 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 4, 5).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (п. 2.7 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследниками по закону первой очереди на имущество, открывшееся после смерти ФИО6, являлись ее дочери: истец ФИО3 и ФИО10, третье лицо, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по 1/2 доли в праве, и свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о рождении ФИО3, Серии №, выданным 

<

адрес> бюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО2 ФИО21., в графе «мать» указана ФИО6; копией свидетельства о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Одновременно установлено, что с 

<

данные изъяты> года ФИО6 являлась членом СТ 

<

данные изъяты> и ей был выделен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Правление СТ 

<

данные изъяты> с заявлением с просьбой перевести её участок № на её дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был переоформлен на ФИО1, которая с 

<

данные изъяты> года до настоящего времени оплачивает членские взносы, налоги на землю и иные предусмотренные в садоводческом товариществе обязательные платежи.

Данные обстоятельства следуют из имеющихся в материалах дела копий членских книжек садовода СТ «Керамик-3» от ДД.ММ.ГГГГ, от января 1988 года, заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СТ 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО22., паспорт №, выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, действительно имеет в пользовании земельный участок № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составляющий территорию с/т «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и задолженности по членским взносам и налогу за землю не имеет.

На основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, ООО 

<

данные изъяты> подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> с/т «

<

данные изъяты> участок № (Железнодорожный район). Испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале с кадастровым номером №. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Межевой план подготовлен с использованием правил землепользования и застройки города Рязани, опубликованных на официальном сайте ФГИС ТП. Данный земельный участок располагается в территориальной зоне СЖ-1. Зона садоводств и дачных участков. Предельно минимальные размеры земельного участка указаны в данных правилах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и утверждения схемы его расположения, однако ДД.ММ.ГГГГ ей дан отказ, мотивированный тем, что земельный участок № частично расположен за пределами территории садоводческого товарищества «Керамик-3»; документы об образовании испрашиваемого земельного участка из земель, предоставленных с/т «КЕРАМИК-

<

данные изъяты>» отсутствуют. 

Судом установлено, что согласно имеющихся в материалах дела копий архивных документов, решением № Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок, закрепленный в 

<

данные изъяты> году за заводом керамиковых труб для посадки коллективного сада рабочих и служащих площадью 3 га из земель горфонда у 

<

адрес>, с обязанием завода керамиковых труб составить план участка, согласовав его в установленном порядке.

Решением № Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генплан садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>» рабочих и служащих завода керамиковых труб и зарегистрирован в Городском отделе коммунального хозяйства Устав СТ 

<

данные изъяты>. Помимо этого было принято решение № Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, котором зарегистрирован Устав СТ 

<

данные изъяты> рабочих и служащих завода керамиковых труб.

Помимо этого, в материалах дела имеется копия акта об отводе земельного участка под индивидуальные сады Рязанскому заводу керамиковых труб от ДД.ММ.ГГГГ на пл. 

<

данные изъяты> га на основании решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из содержания решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся следует, что предприятиям, учреждениям и организациям разрешен отвод малопродуктивных земель колхозов и совхозов Рязанского района в постоянное пользование под коллективные сады рабочих и служащих. Из приложения к данному решению следует, что заводу керамиковых труб подлежали отведению под коллективные сады земли колхоза «

<

данные изъяты>» площадью 9 га.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии Генерального плана земель участков садоводческих товариществ «

<

данные изъяты> № и №» при заводе керамических труб г. Рязани, отведенных из земель колхоза 

<

данные изъяты> Рязанского района в 

<

данные изъяты> году, следует, что участок № имеет площадь 

<

данные изъяты> га.

Согласно п. 1 Устава СТ 

<

данные изъяты> при Рязанском заводе керамиковых труб в редакции 

<

данные изъяты> г., зарегистрированного комитетом по предпринимательской деятельности мэрии г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, рабочие и служащие Рязанского завода керамиковых труб, пенсионеры, ветераны труда, Вооруженных сил и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Рязанскому заводу керамиковых труб решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 

<

данные изъяты> гектаров с количеством участков – 

<

данные изъяты>, размером по 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с копией указания государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рязани об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки соблюдения земельного законодательства с/т 

<

данные изъяты> установлено, что с/т 

<

данные изъяты> использует земельный участок пл. 

<

данные изъяты> га под коллективные сады без установления границ на местности, вследствие чего предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить границы землепользования на местности.

Из копии списка садоводов сада № Рязанского завода керамиковых труб на ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователем земельного участка за № значится ФИО6

Из представленной копии плана организации СТ «Керамик-3» за подписью председателя товарищества ФИО8, усматривается, что пользователем земельного участка за № значится ФИО17.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № списки членов Садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с\т 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Из списка членов СТ 

<

данные изъяты>, предоставленного руководителю МРИФНС № по Рязанской области на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что пользователем земельного участка под № значится ФИО6, всего список содержит 132 порядковых номера земельных участков.

Из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ее мать ФИО6 с 

<

данные изъяты> года являлась членом СТ 

<

данные изъяты> на её имя была оформлена членская книжка, затем на основании письменного заявления матери в правление СТ «

<

данные изъяты>», земельный участок был переведен на нее, истца, и была оформлена новая членская книжка. Они на протяжении всего времени обрабатывали земельный участок, высаживали на нем различные культуры: клубнику, помидоры, огурцы, также на участке росли плодовые деревья: яблони, жимолость. 

С одной стороны к спорному участку примыкают два земельных участка, которые оформлены в собственность членов СТ 

<

данные изъяты> ФИО12 и ФИО13, и между земельными участками имеется общий забор. 

По поводу перенумерации земельных участков в СТ 

<

данные изъяты> она, истец, ничего пояснить не может, спорный земельный участок первоначально имел №, потом произошла перенумерация, и земельному участку был присвоен №. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее отцу, работнику 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> году был предоставлен земельный участок в СТ 

<

данные изъяты>, и отец был членом СТ 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> году отец умер, после его смерти членом СТ 

<

данные изъяты> была ее мать, потом членом СТ стала она, свидетель.

Их земельный участок под номером № находятся по одной линии со спорным земельным участком, земельный участок истца находится в конце, а их посередине.

Садоводческое товарищество со временем расширялось, прибавлялись новые линии, его границы расширялись, разрешили занять территорию оврага, на которой создавались новые земельные участки. 

С 

<

данные изъяты> года спорным земельным участком владела и обрабатывала его мать истца ФИО6, затем земельный участок был переоформлен на истца, которая обрабатывает земельный участок до настоящего времени. На участке истца росла необычная культура – жимолость, которой больше не у кого не было.

В СТ 

<

данные изъяты> три входа, она, свидетель, всегда заходила не через центральные ворота, а со стороны участка истицы, через калитку. 

В СТ была перенумерация земельных участков, это происходило в тот момент, когда началась бесплатная приватизация земельных участков. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является членом СТ 

<

данные изъяты> примерно с 

<

данные изъяты> года, его земельный участок имеет №. 

В 90-е годы началась приватизация земельных участков, произошла перенумерация земельных участков СТ 

<

данные изъяты> поднимался Генеральный план, его, свидетеля, земельный участок изначально имел №, а потом, после перенумерации, ему был присвоен №.

Он, свидетель, являлся председателем СТ 

<

данные изъяты> примерно с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год. Границы садоводческого товарищества расширялись со временем. Первоначально предоставлялись пахотные земли, участков были примерно 

<

данные изъяты>, а потом их стало 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. Увеличение границ происходило за счет земель колхоза 

<

данные изъяты> там был овраг, где раньше пасли скот. По договоренности с председателем границы товарищества расширялись, предоставлялись дополнительные земельные участки. 

Администрация г. Рязани указывала СТ 

<

данные изъяты> на несоответствие границ и необходимость переоформления. Когда на общем собрании подняли этот вопрос, владельцы участков, которые были в Генплане, отказались платить денежные средства. Владельцы участков, которые не были в Генплане, не в состоянии были поднять всю сумму, чтобы узаконить приращенные земли. Колхозу эти земли также были не нужны. 

Участок Л-вых не входит в изначальный Генплан, но они, как и все оплачивали платежи. Л-вы все время пользовались своим земельным участком, их участок был внутри общего забора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания носят последовательный характер, не противоречат материалам дела. Личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не усматривается. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, в материалы дела по запросу суда Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации 

<

адрес> были представлены копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчиком в собственность земельных участков для ведения садоводства смежным с испрашиваемым истицей участком землепользователям: ФИО13 (участок №) и ФИО12 (участок №), а также землепользователю ФИО9 земельного участка № расположенного за спорным земельным участком. 

Из данных документов следует, что вопреки утверждению представителя ответчика, что спорный земельный участок находится за границами земельного участка, предоставленного СТ «Керамик-3», ранее указанным землепользователям, чьи земельные участки также расположены в этой же части СТ «Керамик-3», земельные участки были предоставлены в собственность для ведения садоводства на безвозмездной основе как членам СТ «Керамик-3».

Сведения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>, уч. № (

<

адрес>), зарегистрирован в установленном порядке за иным лицом в ЕГРН отсутствуют, что следует из ответа Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав садоводческого товарищества, при этом учитывает, что из представленной ответчиком копии Генерального плана земель участков садоводческих товариществ «

<

данные изъяты> № и №» при заводе керамических труб г. Рязани, отведенных из земель колхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году, не усматривается, что указанный план был утвержден Решением № Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии акта об отводе земельного участка под индивидуальные сады Рязанскому заводу керамиковых труб от ДД.ММ.ГГГГ на пл. 

<

данные изъяты> га на основании решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № также не следуют ни конфигурация, ни характерные точки на местности земельного участка, выделенного в пользование СТ 

<

данные изъяты> в связи с чем невозможно безусловно утверждать, что спорный земельный участок образован за границами земельного участка, предоставленного СТ 

<

данные изъяты>

Более того, из копии устава СТ 

<

данные изъяты> зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на тот момент СТ 

<

данные изъяты> использовало земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, разделенный на 

<

данные изъяты> участков. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по контролю за использованием и охраной земель г. Рязани было выявлено использование СТ 

<

данные изъяты> земельного участка под коллективные сады площадью также 

<

данные изъяты> га. 

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, в каком периоде и на каком основании произошло увеличение первоначально предоставленного в пользование СТ «Керамик-3» земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО3, имея право, как член садоводческого товарищества, оформить права на спорный земельный участок, лишена такой возможности вследствие отсутствия достоверных сведений, что предоставленный первоначально ее матери ФИО6, а впоследствии перешедший в ее пользование земельный участок на момент вступления в члены садоводства и в настоящее время находился и находится в границах земельного участка, предоставленного СТ 

<

данные изъяты> Реализация истцом гарантированного Конституцией РФ и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и дачного хозяйства до введения в действие ЗК РФ, не может быть поставлена в зависимость от указанных обстоятельств. Будучи принятой в члены садоводческого товарищества, зарегистрированного в установленном порядке, оплачивая обязательные платежи, истец не могла и не должна была предполагать, что предоставленный ей земельный участок не входит в состав земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Администрации города Рязани (ИНН: №; ОГРН: №) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

адрес> уч. № (

<

адрес>) в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО7, в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31 января 2025 года.

Судья