РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,, ФИО6 к акционерному обществу «Салехардэнерго» о признании незаконным действий ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Салехардэнерго» о признании незаконным действий ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в г. Салехарде на основании договора социального найма №-СН от 

<

дата> и дополнительного соглашения №-ДС от 

<

дата>. 

<

дата> на основании решения Салехардского городского суда от 

<

дата> с ФИО1, как с нанимателем квартиры, так же как и с другими совершеннолетними членами семьи нанимателя было заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанному соглашению ФИО1 и ФИО6 оплачивали 2/7 доли от общей площади квартиры, ФИО2 – 1/7, ФИО3 должна была оплачивать 4/7 доли от всех начислений. После заключения соглашения у ФИО3 родился еще один ребенок, а ФИО6 достиг совершеннолетия. Решением Салехардского городского суда от 28.03.2018 были определены доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 24.05.2016 в следующих долях: у ФИО1 – 1/8, у ФИО6 – 1/8, у ФИО2 – 1/8, у ФИО3 – 5/8. 

<

дата> ФИО4 заключила соглашение с ООО УК «Ремстрой», а 30.11.2018 с АО «Салехардэнерго». 03.08.2018 у ФИО3 родился пятый ребенок, которого она зарегистрировала в жилом помещении 

<

дата>. С 

<

дата> ФИО3 должна производить оплату коммунальных услуг в размере 6/9 или 2/3, а истцы по 1/9 доли расходов по оплате. Решением Салехардского городского суда от 

<

дата> с 

<

дата> был определен порядок участия в расходах по квартире и установлены доли оплаты поставляемых в квартиру коммунальных услуг в размере 1/9 доли ФИО1, 1/9 ФИО6, 1/9 ФИО2, 2/3 ФИО3 Все совершеннолетние члены семьи имеют свои лицевые счета по оплате поставляемых коммунальных услуг. На имя ФИО1 зарегистрирован лицевой счет №, на имя ФИО6 - №, на имя ФИО2 - №, на имя ФИО3 - №. Свою обязанность ФИО1 и ФИО6 исполняют в полном объеме, задолженности по оплате не имеют, у ФИО1 имеется переплата по коммунальным услугам, предоставляемым АО «Салехардэнерго» 32 965 рублей 21 копейка. У ФИО3 и ФИО2 имеется задолженность перед АО «Салехардэнерго». 16.04.2021 после возвращения с работы, истцы обнаружили, что в квартире был отключен свет. В почтовом ящике лежал акт о введении полного отключения электрической энергии, составленный в 17 часов 02 минуты, на автомате была поставлена пломба. Учитывая, что АО «Салехардэнерго» не пользуется своим правом обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2, самовольно, без уведомления истцов, ввел полное ограничение режима потребления электрической энергии, истцы вынуждены обратиться в суд. Ранее права истцов также нарушались, в связи с чем, решением Салехардского городского суда от 20.03.2019 действия АО «Салехардэнерго» были признаны незаконными, с АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация морального вреда. ФИО4 страдает онкологическим заболеванием, в результате неправомерных действий, у нее ухудшается состояние здоровья, ей нельзя нервничать, испытывать отрицательные эмоции.

Просили признать незаконными действия АО «Салехардэнерго» по отключению электроэнергии в жилом помещении ФИО1, ФИО6, по адресу: 

<

адрес>; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, выступили по доводам, приведенным в нем.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, выступила по доводам, приведенным в нем.

Представитель ответчика АО «Салехардэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, не оспаривая факт полного ограничения режима потребления электроэнергии в указанном жилом помещении в указанный день и в указанное время, однако, после обнаружения допущенной технической ошибки, сотрудниками АО «Салехардэнерго» незамедлительно была возобновлена подача электроэнергии в 18 часов 00 минут.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена путем направления судебной телеграммы по адресу регистрации и по адресу места жительства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании договора социального найма жилого помещения №-СН от 15.03.2010 года, ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в г. Салехарде. В качестве членов ее семьи в данном договоре указаны ФИО9 – сын, ФИО2- брат, ФИО3 – сестра. 

Решением Салехардского городского суда от 11.12.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определен следующий порядок участия ФИО3, ФИО4, ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги в отношении жилого помещения по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, исходя из права пользования в следующих долях: ФИО4 - 2/7 доли, ФИО2 – 1/7 доли, ФИО3 – 4/7. 

По вступлении данного решения суд в законную силу, 

<

дата> между ООО «Ремстрой» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО2 с другой стороны было заключено соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных выше долях. 

Решением Салехардского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО3, АО «Салехардэнерго», ООО «Ремстрой», администрации МО 

<

адрес> об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и з-а наем жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, требования иска удовлетворены и с 

<

дата> определён следующий порядок участия ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуги в отношении жилого помещения по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, исходя из права пользования жилым помещением в следующих долях: ФИО4 – 1/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО5 – 1/8 доли, ФИО10 – 5/8 доли. 

По вступлении данного решения суд в законную силу, 

<

дата> между АО «Салехардэнерго» с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, было заключено соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги в указанных выше долях. 

<

дата> Салехардским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Ремстрой» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины. Данным решением суда установлено об отсутствии у ответчиков ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с чем к данным ответчикам судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований иска. С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ремстрой» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1606,60 рублей, с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в сумме 46 860,88 рублей. 

Решением Салехардского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО 

<

адрес> о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения, требования иска были удовлетворены и на администрацию МО 

<

адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что согласно сведений департамента городского хозяйства администрации МО 

<

адрес> исх.№.01-08/221 от 

<

дата> сведения о проведении текущих и капитальных ремонтов в спорном 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют. 

Решением Салехардского городского суда от 

<

дата> признаны незаконными действия АО «Салехардэнерго» по начислению ФИО4 платы за коммунальные услуги по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 56 365 рублей 60 копеек, как необоснованно начисленной управляющей компанией, на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность исключить указанную сумму задолженности из общего объема начислений по данной квартире. Признаны незаконными действия АО «Салехардэнерго» по начислению ФИО4 в бесспорном порядке платы за коммунальные услуги по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ноябрь 2013 года в сумме 12 470 рублей 55 копеек до обращения с иском в суд о взыскании данной задолженности. Признаны незаконными действия АО «Салехардэнерго» по направлению в адрес ФИО4 нанимателя 

<

адрес> в 

<

адрес> уведомление о возможной приостановке подачи электроэнергии в ее квартиру в связи с имеющимися задолженностями ФИО2 и ФИО3 в соответствии с соглашениями о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 

<

дата> и от 

<

дата>. С АО «Салехардэнерго» в пользу ФИО4 взыскана компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что все совершеннолетние члены семьи имеют свои лицевые счета по оплате поставляемых коммунальных услуг, так: на имя ФИО4 зарегистрирован лицевой счет №, на имя ФИО5 - №, на имя ФИО2 - №, на имя ФИО3 - №.

Установлено, что 

<

дата> в 17 часов 02 минуты в указанном жилом помещении, было произведено отключение электроэнергии, что подтверждается Актом о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по энергоснабжению регулируются

положениями ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Согласно части первой статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьи 546 настоящего кодекса, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статья 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила №) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзац 3 пункт 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № (подпункт "а" пункт 117 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставление коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, применяемой исполнителем услуги к должнику и при наличии бесспорных данных об имеющейся задолженности и в определенном порядке.

В судебном заседании было установлено, ответчиком не опровергнуто, что по лицевым счетам на имя ФИО4 - №, и на имя ФИО5 - №, отсутствуют задолженности, более того, по лицевому счету № имеется переплата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было законных оснований производить отключение электроэнергии в указанном жилом помещении, поскольку по двум, из четырех, лицевым счетам отсутствуют сведения о задолженности.

Кроме того, наличие задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию, по двум лицевым счетам потребителей ФИО2 и ФИО3, само по себе не является единственным условием для введения ограничения режима потребления электроэнергии. В случае наличия у потребителя задолженности в размере, позволяющем вводить ограничения предоставления услуги, исполнителем должна быть соблюдена процедура предварительного уведомления такого потребителя.

Часть 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

То есть, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение ФИО4 и ФИО5 являются незаконными.

Довод ответчика о том, что стороной ответчика после обнаружения допущенной технической ошибки, сотрудниками АО «Салехардэнерго» незамедлительно была возобновлена подача электроэнергии 

<

дата> в 18 часов 00 минут, в связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать, судом отклоняется, поскольку судом установлен факт незаконности действий ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действия АО «Салехардэнерго» по отключению электроэнергии в жилом помещении ФИО4, ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, ул. северная, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий и приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что спорные правоотношения, возникшие из заключенного между энергоснабжающей организацией и гражданином договора энергоснабжения, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неправомерными действиями ответчика по ограничению подачи электроэнергии в принадлежащую истцу квартиру повлекли неблагоприятные для него последствия в связи, с чем нарушено право гражданина на нормальное жизнеобеспечение.

То есть, истцам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, наличие у истца ФИО4 онкологического заболевания, длительность периода отключения, отсутствия какой-либо задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО5 - 2 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей каждый, о чем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Суд, учитывая сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем истцов работы, а также применив принцип разумности, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 10 000 рублей, в пользу ФИО5 - 2 000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец ФИО4 в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная ею государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа 

<

адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 600.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО6 к акционерному обществу «Салехардэнерго» о признании незаконным действий ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия акционерного общества «Салехардэнерго» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Возвратить ФИО1, уплаченную ею государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Салехардэнерго» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова