Дело №1-178/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова Ю.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

переводчика ФИО3,

потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут 

<

дата> года до 04 часов 00 минут 

<

дата> года, находясь в гаражном коонерашве ”Ручьи 2" по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи зарнее приготовленной и принесенной с собой отвертки, открыл замок багажника автомобиля Ваз 21013 государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного на территории указанного гаражного кооператива по указанному адресу, откуда тайно похитил аккумулятор «Варта» стоимостью 6400 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащий потерпевшему К., тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего К. является значительным материальным ущербом.

С места преступления, он (ФИО2) скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний принес извинения, ущерб, причиненный преступными действиями подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просил прекратить уголовное дело, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник поддержал позицию подзащитного и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, на учете в НД, ПНД не состоит; принес потерпевшему извинения, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд. 

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайств по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек от 

<

дата> года на аккумулятор "Варта’’ на 1 (одном) листе; DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, копия книги учета принятого имущества от 

<

дата> года на 1 (одном) листе – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья А.Н. Мальцев