УИД:23RS0045-01-2020-001552-16 К делу №2-613/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 июля 2020 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, согласно которому указал, что в соответствие договору денежного займа (...) от 07 ноября 2014 года, заключённому между истцом Кооперативом «Гарантия» и ответчиком ФИО1, 07.11.2014 года, выдан заёмщику наличными денежный заём в размере 300000 рублей, со сроком возврата займа - 31 октября 2019 года. Получение указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (...) от 07.11.2014 года. Заём, предоставленный по договору денежного займа (...) от 07 ноября 2014 года, обеспечен поручительством ФИО2, согласно договору поручительства (...) от 07 ноября 2014 года. Займодавец надлежащим образом выполнил в полном объёме обязательство - предоставил заёмщику денежные средства (заём) в размере 300000 рублей, в договоре денежного займа указал сумму займа (п.1 ст.1), срок (дату) возврата займа и действие договора (п.2 ст.1), процентную ставку за пользование займом (п.4 ст.1), штрафные санкции (неустойка, пеня) за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по договору денежного займа (п.12 ст.1.) /соглашение о пене (неустойке)/, а также в соответствии с п.17 ст.1 индивидуальных условий договора денежного займа с заёмщиком и залогодателем ст.2 /заключено соглашение о территориальной подсудности/. Ответчики свои обязательства по своевременной уплате денежных средств - процентов за пользование займом и возврата займа не исполнили, что привело к образованию просроченной задолженности. Займодавец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил заказными письмами с уведомлением ФИО1 и ФИО2 требование о выполнении обязательств по договору денежного займа (...) от 07 ноября 2014 года /исх.570 от 20.11.2019 года/. Согласно уведомлению о вручении и отчёту об отслеживании ФИО1 получила требование 20.01.2020 года. Согласно отчёту об отслеживании отправления ФИО2 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Поведение выразившееся в не получении отправления, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), соответственно, получатель является надлежаще извещённым. Ответчики по делу никак не отреагировали и никаких мер по выполнению требования и договорных обязательств до настоящего времени не приняли, то есть решить данный вопрос во вне судебном порядке возможности не представилось. За ответчиками числится непогашенная сумма займа в размере 300000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена займодавцу. За ответчиками числится непогашенная задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 475361 рубля 48 копеек. Согласно соглашению о пене (неустойке) п.12 ст.1 (индивидуальных условий) договора денежного займа, за ненадлежащие исполнение условий договора займа займодавцем начислена: пеня на просроченную задолженность по займу с 01.11.2019 года, по 08.06.2020 года, в размере 35106 рублей; пеня на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 51561 рубля. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» задолженность по договору денежного займа (...) от 07 ноября 2014 года, по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 862028 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг (сумма займа) размере 300000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 475361 рубля 48 копеек; штрафные санкции (пеня) на просроченную задолженность по займу с 01.11.2019 года, по 08.06.2020 года, в размере 35106 рублей; штрафные санкции (пеня) пеня на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 51561 рубля; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» почтовые расходы в размере 86 рублей 50 копеек; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11822 рублей. 

Представитель КПК «Гарантия» о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена посредством телефонограммы, однако, в судебное заседание не явилась по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ФИО2 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «ожидает адресата в месте вручения» и «покинуло сортировочный центр». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО2, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой суммы денежных средств. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07 ноября 2014 года, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и ФИО1 заключён денежного займа (...) от 07.11.2014 года, на сумму денежных средств в размере 300000 рублей, на срок по 31 октября 2019 года, под 36 % годовых. 

В соответствие п.6 договора денежного займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствие Графику платежей от 07.11.2014 года, который является неотъемлемой частью - приложением №1 - настоящего договора. 

Согласно п.2.3.1-п.2.3.2 договора денежного займа, проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу на начало операционного дня в соответствие расчётной базе, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнюю дату (включительно) текущего месяца. 

В соответствие ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

До настоящего времени договорные обязательства ФИО1 по возврату займа не выполнены. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа в размере 300000 рублей до настоящего времени не возращена займодавцу.

Расчёт процентов за пользование займом производится по следующей формуле: 300000 (сумма займа) х 36% (годовых) п.4 ст.1 договора займа) / 365 дней года х количество дней месяца = сумма процентов за пользование займом в месяц.

По состоянию на 08.06.2020 года, задолженность по процентам за пользование займом, составляет сумму денежных средств в размере 475361 рубля 48 копеек.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 договора денежного займа, за несвоевременное погашение займа и начисленных процентов в соответствие ст.2.3 Общих условий, начисляется пеня в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности по процентам и пеня в размере 0,20% в размере от суммы просроченной задолженности по займу начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

По состоянию на 08.06.2020 года, ФИО1 начислена сумма штрафных санкций (пеня): на просроченную задолженность по займу с 01.11.2019 года, по 08.06.2020 года, в размере 35106 рублей; на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 51561 рубля. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору денежного займа (...) от 07.11.2014 года, по состоянию на 08.06.2020 года, составляет сумму денежных средств в размере 862028 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга (сумма займа) размере 300000 рублей; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 475361 рубля 48 копеек; сумма штрафных санкций (пеня) на просроченную задолженность по займу с 01.11.2019 года, по 08.06.2020 года, в размере 35106 рублей; сумма штрафных санкций (пеня) пеня на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 51561 рубля.

Поручителем по данному договору выступил ФИО2, который в соответствие договору поручительства (...) от 07.11.2014 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа в полном объёме.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Гарантия», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил заказными письмами с уведомлением ФИО1 и ФИО2, требование о выполнении обязательств по договору денежного займа (...) от 07 ноября 2014 года /исх.570 от 20.11.2019 года/. Согласно уведомлению о вручении и отчёту об отслеживании ФИО1 получила требование 20.01.2020 года. Согласно отчёту об отслеживании отправления ФИО2 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Поведение, выразившееся в не получении отправления, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), соответственно, получатель является надлежащим образом извещённым.

Однако, ответчики по делу на требования истца по делу никак не отреагировали и никаких мер по выполнению договорных обязательств до настоящего времени не приняли.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по делу: сумму в размере 11822 рублей - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд; сумму в размере 86 рублей 50 копеек - понесённые почтовые расходы. 

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования КПК «Гарантия» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарантия» сумму задолженности по договору денежного займа (...) от 07.11.2014 года, по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 862028 рублей 48 копеек, из которой: сумма основного долга (сумма займа) размере 300000 рублей; сумма процентов за пользование займом по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 475361 рубля 48 копеек; сумма штрафных санкций (пеня) на просроченную задолженность по займу с 01.11.2019 года, по 08.06.2020 года, в размере 35106 рублей; сумма штрафных санкций (пеня) на просроченную задолженность по процентам по состоянию на 08.06.2020 года, в размере 51561 рубля; сумму в размере 86 рублей 50 копеек - понесённые почтовые расходы, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11822 рублей, всего взыскать сумму денежных средств в размере 873936 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна: 

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.