Дело №12-50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А., 

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием помощника прокурора г.Прохладного КБР Чапского Д.С.,

представителя АО «Энерго-сбытовая компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Энерго-сбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении АО «Энерго-сбытовая компания»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Энерго-сбытовая компания» (далее АО «ЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением АО «ЭСК» подало на него жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЭСК» прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В нарушение требований административно-процессуальных норм, указанных выше, обжалуемое постановление не содержит сведений по какой норме АО «ЭСК» привлечено к административной ответственности, что влечет его отмену в силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ. В жалобе указано и на то, что статьей 17.7 КоАП РФ, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении прокурором г.Прохладного в отношении АО «ЭСК», предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральными законами. Привлекая АО «ЭСК» к административной ответственности за невыполнение представления прокурора г.Прохладного от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, мировым судьей в нарушение ст.24-26.1 КоАП РФ не были проверены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно не проверялась законность выданного для исполнения АО «ЭСК» вышеуказанного представления. Данные нарушения по мнению подателя жалобы также являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании представитель АО «ЭСК» ФИО1 поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям.

Помощник прокурора г.Прохладного КБР Чапский Д.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Выслушав представителя АО «ЭСК» ФИО1, помощника прокурора г.Прохладного КБР Чапского Д.С., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи 2-го судебного участка Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.194-202).

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении не указал по какой норме закона АО «ЭСК» привлечено к административной ответственности, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Данное нарушение процессуального закона является существенным, влекущим незаконность обжалуемого постановления.

При этих обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу АО «Энерго-сбытовая компания» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении АО «Энерго-сбытовая компания» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР.

Судья 

Прохладненского районного суда КБР С.А.Марьяш