ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Гусева А.С., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 23 сентября 2023 года по 02 часа 58 минут 24 сентября 2023 года ФИО5 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал оскорблять ФИО5 с использованием нецензурной брани, в результате чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в комнате, лежа на диване, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, держа в правой руке складной туристический нож, лезвием которого умышленно нанес не менее пяти ударов ФИО1: в область грудной клетки, живота, спины, по рукам. Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, 9 ребра слева, большого сальника; колото-резаные раны мягких тканей спины слева и кистей, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал. Кроме того показал, что он и его брат ФИО1 зарегистрированы по одному адресу, иногда брат по семейным обстоятельствам проживает с ним квартире. ФИО1 23.09.2023 примерно в 21 час 30 минут пришел с работы, сел ужинать и начал употреблять спиртные напитки. Брат предложил ему выпить, он согласился, выпил примерно 100 гр. водки, после чего ушел в комнату и лег на диван. Брат начал высказывать ему претензии, говорил, что он не работает, не оплачивает коммунальные услуги, оскорблял его нецензурно, затем начал наносить ему удары по голове, он пытался увернуться, успокаивал брата, но тот продолжал наносить удары. Он вспомнил, что рядом с креслом находился нож, которым он резал табак. Он взял нож, предупредил брата о том, что у него нож, сказал, чтобы тот отстал. Брат хотел выхватить у него нож, он ударил брата два раза ножом по рукам, но брат не отпускал его. Потом он нанес брату еще удары в область груди, брюшной полости. Уточнил, что во время нанесения ударов он лежал, а брат находился над ним сверху, опираясь коленом на диван. Брату стало плохо, он перевернул его на диван, вызвал скорую помощь и полицию. Брата госпитализировали, сначала в больницу 

<

адрес>, а затем отвезли в 

<

адрес>. Ранее у них с братом конфликтов не было, в настоящее время он с братом помирился, извинился перед ним, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

В ходе проверки 09.11.2023 показаний на месте подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника и с участием понятых, рассказал и показал об обстоятельствах нанесения им в период с 21 часа 30 минут 23.09.2023 по 24.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 двух ударов ножом по рукам, двух ударов в область живота (т.1 л.д.80-84).

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, и его вышеприведенных показаний, в которых он указал место, время и способ совершения преступления, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину подсудимого в совершении преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот день он поругался с женой, ему захотелось употребить спиртные напитки, поэтому он купил три бутылки водки и пришел к брату ФИО5 Там он сел ужинать и начал употреблять спиртные напитки. Он предложил ФИО5 выпить, тот согласился. Брат выпил две рюмки водки, а он выпил 2-3 бутылки водки. Он был в состоянии сильного опьянения, поэтому плохо помнит, что произошло, брат был практически трезв. ФИО5 был в комнате, а он начал приставать к нему, оскорблял, в том числе нецензурно, высказывал претензии о том, что тот не работает, не помогает платить за квартиру, брал его за голову руками, тряс его. При этом он периодически уходил на кухню, чтобы употребить спиртное. Помнит, что потом приехала скорая. Показал, что конфликт с братом начал он, из-за употребления спиртных напитков. Когда он находился в больнице ФИО5, интересовался состоянием его здоровья у его жены и дочери. В настоящее время брат принес ему извинения, претензий к нему он не имеет, просит не лишать его свободы. Ранее каких-либо конфликтов между ними не было.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, брат пошел спать в комнату, а он остался на кухне распивать спиртное. Примерно через час он пришел в комнату, брат лежал на диване, он начал высказывать брату претензии по поводу того, что тот нигде не работает, живет за счет других людей. Что отвечал ФИО5, он не помнит. После чего, лежа на диване, ФИО5 схватил нож, который находился возле кровати. Он пытался отобрать нож у ФИО5, так как испугался, что тот нанесет ему повреждения. Когда он отбирал у брата нож, то порезал о лезвие ладони. У него не получилось вырвать из рук ФИО5 нож. После чего тот нанес ему один удар в область живота, а затем второй удар, также в область живота (л.д.50-52).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 показал, что протокол он читал, подписывал, но он не видел, как брат взял нож и как наносил удары. Следователь ему зачитала показания брата, он согласился с ними, сказал, значит так было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, 24.09.2023 в 03 часа 12 минут она совместно с фельдшером ФИО3 прибыла по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился ФИО1. Ему был поставлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, рана брюшной стенки, открытая резаная рана брюшной полости с эвептрацией желудка, петель кишечника и сальниковой сумки, травматический шок II-III ст., а также подозрение на алкогольное опьянение. Со слов ФИО1 у него с братом возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему телесные повреждения. ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь, он был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» (т.1 л.д.43-45).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания о том, что 24.09.2023 в 03 часа 12 минут она прибыла с фельдшером ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире находился ФИО1, со слов которого у него с братом возник конфликт, и тот нанес ему телесные повреждения. ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь, он был госпитализирован в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» (т.1 л.д.39-41).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023 с фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты: складной нож, олимпийка с веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез ткани с веществом бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.20-25).

Протоколом осмотра иного помещения от 24.09.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось помещение ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята футболка (т.1 л.д.16-19).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 24.09.2023 №, согласно которой в 03 часа 05 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО1, со слов которого примерно в ночь с 23.09.2023 на 24.09.2023 после распития спиртных напитков с братом произошел конфликт, в результате чего брат ударил его ножом в живот. В 03 часа 40 минут пострадавший был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» (т.1 л.д.35).

Согласно выводам эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, изложенным в заключении от 03.11.2023 №, ФИО1 причинены телесные повреждения: две проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, 9 ребра слева, большого сальника; колото-резаные раны мягких тканей спины слева и кистей. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от пяти воздействий колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени до поступления в стационар и по совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пп.6.1.9, 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) (т.1 л.д.68-70).

Как усматривается из выводов эксперта, изложенных в заключении от 23.10.2023 №, на олимпийке, изъятой 24.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются два сквозных колото-резаных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого 24.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.88-89).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 18.10.2023 №, нож, изъятый 24.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является складным туристическим ножом промышленного изготовления и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.94-95).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу – складной нож, олимпийка, футболка, вырез ткани. Постановлением от 18.11.2023 вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.102-109, 110).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО5, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в совокупности, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и с другими собранными по делу доказательствами. Суд принимает во внимание, что с учетом прошедшего времени потерпевший мог забыть некоторые обстоятельства событий, участником которых он являлся. Потерпевший до начала допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имеется, не установлена заинтересованность потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора подсудимого у него не имеется. В связи с чем, признает допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях потерпевшего не влекут правовых последствий для признания его показаний недопустимыми.

Вместе с тем показания потерпевшего ФИО1 данные в судебном заседании, в части того, что он не видел, как брат взял нож и как наносил удары, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она допрашивала ФИО1 в качестве потерпевшего, ему были разъяснены его права. Он рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и его братом, были заданы вопросы, показания были занесены в протокол, все фиксировалось с использованием компьютерной техники. Потерпевший прочитал и подписал протокол, показания потерпевшего были записаны с его слов. Первоначально был допрошен потерпевший, а через несколько дней подозреваемый ФИО5 Никакого давления на потерпевшего во время допроса не оказывалось. 

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах допроса потерпевшего ФИО1 по делу являются достоверными, поскольку никакой личной заинтересованности в исходе уголовного дела она не имеет.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает показания вышеназванных лиц допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 09.11.2023, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия не нарушены, право на защиту обеспечено. Данное следственное действие с ФИО5 проводилось в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, против участия которого он не возражал, понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО5 

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен. Указанные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленные на экспертизу материалы эксперты признали достаточными для проведения экспертиз и разрешения поставленных вопросов; описательная часть и выводы заключений экспертов каких-либо противоречий не содержат, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется. Суд признает заключения экспертов по делу от 03.11.2023 №, от 23.10.2023 №, от 18.10.2023 № относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Заключение от 03.11.2023 № подтверждает совокупность повреждений, причиненных потерпевшему действиями ФИО5 Суд при этом учитывает, что данное заключение не опровергает других доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 действиями подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО5 не отрицает своей виновности в причинении телесных повреждений ФИО1, его показания в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд признает показания подсудимого в судебном заседании доказательством вины в предъявленном ему обвинении. Данные показания ФИО5 подтверждал при проведении проверки показаний на месте, протокол которой суд также признал допустимым и достоверным. Каких-либо причин у подсудимого ФИО5 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО5, у суда нет.

Вместе с тем суд отвергает показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в части того, что ФИО1 в ходе конфликта пытался его ударить, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1. Данные показания подсудимого в судебном заседании направлены на избежание ответственности за содеянное, преуменьшение степени своей вины либо смягчение наказания любым иным образом. 

Давая оценку иным материалам дела, исследованным в судебном заседании: протоколам осмотров места происшествия, иного помещения, предметов, вещественным доказательствам, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО5, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение подсудимым потерпевшему ФИО1 ударов в жизненно-важные органы человека – живот, грудную клетку с приложением силы, с использованием предмета – ножа, физические свойства которого свидетельствуют о возможности причинения опасного для жизни вреда здоровью человека, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО5, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, а также о том, что подсудимый ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления. 

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 причинены именно действиями подсудимого ФИО5 и тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями ФИО5, который в период с 21 часа 30 минут 23 сентября 2023 года по 02 часа 58 минут 24 сентября 2023 года нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки, живота, спины, по рукам, так как данное обстоятельство не отрицает сам подсудимый, а также подтверждается исследованными судом доказательствами. Следствием нанесенных ФИО5 ударов лезвием ножа явилось причинение им потерпевшему двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, 9 ребра слева, большого сальника; колото-резаных ран мягких тканей спины слева и кистей, поэтому действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Преступление было совершено подсудимым ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Мотивом совершения преступления явился возникший конфликт, произошедший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а поводом для конфликта послужило аморальные действия потерпевшего, вызванные употреблением спиртных напитков, который оскорблял ФИО5 с использованием нецензурной брани. Данные обстоятельства явились той причиной, в результате которой подсудимый нанес телесные повреждения ФИО1. Потерпевший в судебном заседании не отрицал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за чего начал конфликт с ФИО5, оскорблял его, в том числе нецензурной бранью.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что никакой реальной угрозы жизни и здоровью ФИО5 потерпевший ФИО1 не представлял, не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такового, конфликт, по мнению суда, мог закончиться без тяжких последствий, однако ФИО5 выбрал иной способ разрешения данной ситуации. Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, не имеется. ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, что подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона также не установлено. 

Психическое состояние ФИО5 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Он действовал осознанно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, жалоб на психическое здоровье не высказывал, сохранил воспоминания об обстоятельствах происшествия и дал о них показания, которые в существенных деталях соответствуют реальным событиям. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, ответы на поставленные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д.127-128, 129), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.131, 133), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший в ходе возникшего конфликта оскорблял подсудимого, выражался нецензурной бранью в его адрес, что явилось поводом для совершения ФИО5 преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, при даче показаний по делу и при проверке показаний на месте, подробно описал, каким образом совершил преступление, чем способствовал следствию в расследовании преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как следует из показаний подсудимого после нанесения ФИО1. ударов ножом он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, что нашло подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, и не оспаривается участниками процесса.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст.53.1 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО5 применяет положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего ФИО1, родного брата подсудимого, который указал, что являлся инициатором конфликта, претензий к ФИО5 не имеет, просил не лишать его свободы, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО5 привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионером, суд считает, что достижение целей наказания – исправления ФИО5, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО5 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож, след ткани, 

<

данные изъяты>; олимпийку и футболку, 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО5 положения ст.74 УК РФ, в соответствии с которой:

если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «

<

данные изъяты>»: нож, след ткани – 

<

данные изъяты>; олимпийку, футболку 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 13.01.2024.