<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

ИФИО1

15 июля 2021 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего (судьи) ФИО5

При секретаре: ФИО6 и ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114184,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21495,09 руб., расходов по госпошлине в сумме 3088 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, она является единственной наследницей. Нотариусом Дорогобужского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк: счет №.810.0.5900.0642534; счет №.810.0.5914.0366773; счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894. В период времени с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сожительствовал с ответчицей. После смерти отца она обратилась к ФИО3 с просьбой передать все имущество, принадлежащее покойному отцу, но та ответила, что у неё ничего нет. В наследственную массу входили денежные средства на счетах в общем размере 114124,34 руб. Ответчицей с банковской карты ФИО8 различными суммами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 96251,46 руб., сумма 17872,88 руб. была уплачена в Пенсионный фонд РФ. Считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере 114184,34 руб., а также сумма процентов в размере 21495,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не согласилась с иском и объяснила, что длительное время проживала с ФИО8. На день смерти у ФИО8 на счете №.810.0.5900.0642534 оставалось 4678 рублей 58 копеек. На этот счет из МУП «Водоканал» поступило 23689 рублей 31 копейка, из которых 20000 рублей она отдала ФИО2. Всего у неё осталось 8367 рублей 89 копеек, которые она потратила на похороны ФИО8 в сумме 27290 рублей, а недостающую сумму она оплатила из своих средств. На счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894 из Пенсионного фонда поступили 17790 рублей 49 копеек, которые она сняла. Решением мирового судьи эти денежные средства были с неё взысканы.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, право собственности у наследника возникает с момента смерти наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака ФИО4) Н.В. является родной дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копий свидетельств о рождении I-МП №, о заключении брака I-МП №, о смерти II-МП № (л.д. 12-14).

После смерти отца, являясь наследником первой очереди, она приняла наследство, обратилась к нотариусу, ей были выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после ФИО8 (л.д. 7-8), в том числе на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причиняющимися процентами и компенсациями: счет №.810.0.5900.0642534; счет №.810.0.5914.0366773; счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894 (л.д. 9-11).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчёте по карте.

На день смерти ФИО8 (открытия наследства) на счете:

- №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894 (номер карты №), открытом на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк хранились денежные средства в сумме 3616 рублей 68 копеек. Затем на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия 1515 рублей 05 копеек и 16357 рублей 83 копейки. К ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были сняты с данного счёта. ФИО3 подтверждает снятие данных денежных средств ею.

- №.810.0.5900.0642534 открытом на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк хранились денежные средства в сумме 65 рублей 64 копейки. Затем на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата 23689 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 4904 рубля 75 копеек. ФИО3 подтверждает снятие данных денежных средств ею.

- - №.8ДД.ММ.ГГГГ.0366773 открытом на имя ФИО8 в ПАО Сбербанк хранились денежные средства в сумме 68 рублей 98 копеек. С данного счета ФИО3 денежные средства не расходовала.

Представив суду выписки о состоянии вкладов ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 сняла 50000 рублей со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894, т.к. выписки о состоянии вкладов не отражали реальных дат совершения операций по карте. Согласно отчёта по карте № со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894 50000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ, за день до смерти ФИО8 (л.д. 37).

ФИО3 утверждает, что 50000 рублей были сняты лично ФИО8, данный факт в суде подтвердила и свидетель ФИО10, которая показала, что ФИО8 заходил снимать деньги к банкомату, при снятии денег она не присутствовала.

Из снятых денежных средств находящихся на счетах ФИО8 с ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы 17790 рублей 49 копеек (л.д. 63).

ФИО3 утверждает, что отдала ФИО2 20000 рублей из поступивших на счёт ФИО8 денежных средств – зарплаты, остальные оставила себе, т.к. потратила на похороны 27290 рублей.

ФИО2 не отрицает, что получила от ФИО3 20000 рублей, но считает, что это деньги, которые положили пришедшие на похороны.

Свидетель ФИО11 показал, что на похоронах брата отдал ФИО3 пять тысяч рублей. Сколько другие присутствующие на похоронах клали денег не знает.

ФИО3 показала, что приняла от брата умершего пять тысяч рублей как помощь ей в похоронах, других денег не было.

Суду не представлено сведений о том, кто и сколько денежных средств передал ФИО3 кроме 5000 рублей, на похороны ФИО8. Поэтому денежные средства, которые ФИО3 передала ФИО2 в сумме 20000 рублей совместно с документами ФИО8 являлись денежными средствами со счетов ФИО8, т.е. из наследственного имущество.

В силу ч.1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

ФИО3 представлен суду товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она на похороны ФИО8 купила: гроб 10000 рублей, подушка 250 рублей, покрывало 350 рублей, тюль 250 рублей, набор церковный 250 рублей, гирлянда 250 рублей, полотенце 300 рублей, лампада 70 рублей, свечи 150 рублей, рукав для опускания 450 рублей, крест 550 рублей, табличка 300 рублей, венок 1120 рублей, лента 50 рублей, погребение 5500 рублей, мытье тела 3000 рублей, маска 1000 рублей, донос на кладбище 300 рублей, елки 450 рублей, доставка на 

<

адрес> рублей, машина на похороны 1500 рублей, подвоз к церкви 500 рублей, майка 150 рублей, плат. нос 50 рублей, а всего 27920 рублей (л.д. 64).

ФИО2 показала, что указанные в товарном чеке вещи на похороны, она не приобретала, она оплачивала помин после похорон.

Из находившихся денежных средств на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0367894 и №.810.0.5900.0642534, открытых на имя ФИО8 на день его смерти и поступивших на них (3616 рублей 68 копеек + 1515 рублей 05 копеек + 16357 рублей 83 копейки = 21489 рублей 56 копеек и 65 рублей 64 копейки + 23689 рублей + 4904 рубля 75 копеек = 28659 рублей 70 копеек) в общей сумме 50149 рублей 26 копеек с ФИО3 17790 рублей 49 копеек взыскано решением суда, 20000 рублей она отдала ФИО2..

Оставшиеся 12358 рублей 77 копеек израсходованные ФИО3 не могут являться неосновательным обогащением, т.к. эти денежные средства не покрывают её расходов на достойные похороны ФИО8, с учетом и денежных средств переданных ей братом умершего. 

Поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме: как во взыскании неосновательного обогащения, так и во взыскании процентов за пользование этими денежными средствами.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО12