03RS0011-01-2024-003201-54

Дело №2-1955/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной выше этажом. 07.07.2024 в квартире истца произошло затопление в результате самовольного вмешательства ответчика в систему ХВС. Согласно акту экспертизы ООО «Гипар» стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) составила 69 887 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался возместить истцу причиненные убытки, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 69 887 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЖЭУ-5».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик затопила все квартиры до первого этажа. Собственниу квартиры расположенной на первом этаже, ответчик возместила ущерб, а истцу - нет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не живет в этой квартире. На протяжении 8 лет в квартире проживает ее сын. Хозяин квартиры на первом этаже согласился на возмещение ущерба в размере 10 000 руб. Также пояснила, что намерены выплачивать сумму ущерба, причиненного ФИО1 

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-5» ФИО3 (по доверенности от 17.09.2024) в судебном заседании пояснил, что затопление квартиры истца случилось дважды, в июле 2024 года и в августе 2024 года, о чем были составлены соответствующие акты. Причиной затопления явилось самовольное вмешательство собственника № квартиры в систему ХВС (сорвал вентиль ХВС).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчику ФИО2 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что жилому помещению истца, в результате затопления 07.07.2024 года причинен ущерб отделке помещения и имуществу, находящемуся в помещении. 

Как следует из Акта о затоплении от 08.07.2024, составленного комиссией в составе мастера ФИО7. при участии собственника квартиры 

<

адрес>, установлено, что в кв. № на кухне, в зале и в коридоре течь и намокание по несущим стенам, намокание и наполнение водой линолеума, кухонного гарнитура. Причиной затопления явилось самовольное вмешательство собственника кв№ в систему ХВС (сорвал вентиль ХВС). 

Согласно акту о затоплении от 27.08.2024, составленного комиссией в составе мастера ФИО8 при участии собственника квартиры 

<

адрес>, установлено, что в кв. № на кухне осыпание и отхождение штукатурки на потолке. Разводы и желтые пятна по стенам и потолку на кухне, в коридоре и зале. Причиной затопления явилось самовольное вмешательство собственника кв№ в систему ХВС (сорвал вентиль ХВС). 

Согласно акту экспертизы №Эк-269/2024 ООО «Гипар» стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу) составляет 69 887 руб. 

Суд считает заключение эксперта ООО «Гипар» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено с осмотром жилого помещения. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 

На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости материального ущерба, причиненного истцу. 

Кроме того, возражений относительно указанного заключения специалиста ответчиком не заявлено, ходатайств о назначении экспертизы от сторон не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 69 887 руб.

Таким образом исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 69 887 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1955/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.