Дело № 2-289/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 11 марта 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.А.,

с участием представителя истца Р.О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – У.Н,,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арвен» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арвен» (далее ООО «Арвен») мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.О.В. и Т.А.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщику были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.А.В., ООО «Арвен» и Р.О.В., права и обязанности по указанному договору займа перешли от Т.А.В. к ООО «Арвен».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, между тем, должником не было предпринято каких-либо действий по погашению задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не погашен, просит суд взыскать с ООО «Арвен» в пользу Р.О.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 44 246,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65246,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13566,47 рублей.

Истец Р.О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности У.Н,,В. исковые требования Р.О.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арвен», в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, в представленном в суд отзыве на исковое заявление не отрицают наличие задолженности перед Р.О.В. в размере 1 000 000 рублей, указав, что в настоящее время ООО «Арвен» предпринимает все необходимые меры для погашения задолженности, но в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.О.В. (займодавец) и Т.А.В. (заёмщик) заключен договор займа, согласно условиям которого Р.О.В. передал Т,А.В. денежные средства 1000000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых. 

Факт получения денежных средств подтверждается распиской Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.А.В., ООО «Арвен» и Р.О.В., права и обязанности по указанному договору займа перешли от Т.А.В. к ООО «Арвен».

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом к соглашению о переводе долга в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также, правила п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между Т.А.В., ООО «Арвен» и Р.О.В., суд считает, что ответственность возврата задолженности по указанному договору займа несет ООО «Арвен», что также не оспаривается директором ООО «Арвен» С.В.А. в представленном в суд отзыве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Арвен» направлена претензия о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и процентов, предусмотренных договором, в связи с истечением срока, указанного в договоре. Однако должником не было предпринято каких-либо действий по погашению задолженности.

Как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год не возвратил. 

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернул, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца. 

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и процентов, предусмотренных договором в размере 44 246,18 рублей (за период с 01 января 208 года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 000 рублей х 323 дня / 365 х 5 %).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 65 246,57 рублей.

Суд находит указанный расчет обоснованным и математически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа выполнено не было, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, то исковые требования Р.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 246,57 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13566,47 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку решение состоялось в пользу Р.О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Арвен» о взыскании долга по договору займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арвен» в пользу Р.О.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 44246 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65246 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13566 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова