Судья 1-й инстанции Уколова М.В. Дело № 22-2265/22

УИД 76RS0017-01-2022-001986-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 октября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина Михаила Алексеевича на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2022 года, которым

Сорокин Михаил Алексеевич, персональные данные, ранее судимый:

- 29.04.2016 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.11.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

Приговор от 29.04.2016 года изменён по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.08.2019 года: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 13.08.2018 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.04.2016 года, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 13.08.2018 года изменён постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.08.2019 года: по ст. 70 УК РФ - 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5.11.2019 года изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 3.07.2019 года освобождён условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.06.2020 года по ст. 79 УК РФ на 5 месяцев 5 дней из Учреждения ФКУ ИК-8 Ярославской области;

- 28.06.2022 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 мая 2022 года до 14 июля 2022 года включительно и с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания срок наказания, отбытый по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2022 года в период с 15 июля 2022 года до 14 августа 2022 года включительно, из расчёта один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Соколова М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО2, выразившую согласие с приговором суда, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое в период времени с конца марта 2022 года по 20 апреля 2022 года в п. название при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. 

Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Полагает, что судом необоснованно не учтено: активное содействие следствию, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить ущерб. Считает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор Ярославского районного суда от 15 августа 2022 года изменить: применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть все смягчающие обстоятельства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства. Для признания смягчающим наказание обстоятельством «активного содействия следствию», как считает осуждённый, оснований не имелось. Принесение извинений потерпевшей и намерение возместить ущерб судом в приговоре учтены, как положительные данные о личности ФИО1

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья