2-759/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ЭОС» к ФИО1 З,Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 571577,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8915,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 451721 руб., сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном засдани исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, о чем представил заявление. Пояснил, что о правопреестве и замене Банка на ООО «ЭОС» он не знал, его никто не уведомлял, считает, что ООО «ЭОС» не вправе с него требовать задолженность, т.к. с ним он кредитный договор не заключал. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме 453721 руб. 

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, кредит предоставлен под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 04.09.2019.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляются ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга, проценты, комиссию за подключение к программе страхования. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита ФИО1 согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 571577,41рублей, в том числе просроченный основной долг 395701,67 руб., проценты-143207,78 руб., комиссии-32667,96 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), подлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора № 1061 уступки права требования от 29.11.2016 ПАО «

<

данные изъяты>» передал требования первоначального кредитора новому кредитору ООО «ЭОС». Объем уступленных прав содержится в акте приема передачи (приложение №1), в нем же указан реестр должников с данными о размере задолженности каждого должника. 

Однако, указанный акт приема-передачи представлен в нечитаемом виде и из него невозможно установить, что право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком также было уступлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что его не уведомляли о правопреемстве, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования (л.д.15). 

Следовательно, суд приходит к выводу, что поскольку право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, истцом по настоящему делу не подтверждено, оснований для взыскания не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 З,Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2019. 

Судья Б.В. Сагаева