Дело № 2-122/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-002697-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. город Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», УФНС России по Курской области, Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета, указав в исковом заявлении, что 6 февраля 2022 года истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО3 автомобиль марки Мицубиси Диамант, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 1997 года выпуска, мощность двигателя 200 л.с., серого цвета, стоимостью 35 000 рублей. Вместе с автомобилем истцу были переданы ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Автомобиль на фактическую дату приобретения находился в неудовлетворительном техническом состоянии и не был пригоден к эксплуатации. Учитывая данные обстоятельства, транспортное средство не было зарегистрировано. 

После проведения технических работ и оформления страхового полиса ОСАГО № от 10 октября 2022 года, 12 октября 2022 года при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, истец узнал, что государственной регистрации транспортное средство не подлежит на основании того, что на автомобиль наложены запреты на совершение действий по распоряжению и на основании по исполнительного производств в отношении ФИО2

Сделка, заключенная между истцом и продавцом, отвечает признакам действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 6 февраля 2022 года. Истец является добросовестным приобретателем. При обращении в ОСП по Железногорскому району в целях снятия ограничительных мер истцу было предложено обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Мицубиси Диаманте, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, № кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый;

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Диаманте, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, № кузова №, год выпуска №, цвет серый, принятый в рамках исполнительных производств N №–ИП от 15.03.2022 года, №-ИП от 11.04.2022, находящихся в производстве ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФНС России по Курской области, Межрайонная ИФНС России № по Курской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - УФНС России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области, ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От ФИО7 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 об обстоятельствах покупки его братом ФИО1 автомобиля Мицубиси пояснил, что Д. на сайте «Авито» нашел автомобиль, собственником являлся ФИО3, 13 февраля 2022 года, когда они приехали смотреть машину, пришлось откапывать ее из снега. Когда машину откопали, на ней были обнаружены повреждения и Д. созванивался с продавцом, они договаривались о частичном возврате денег. При проверке машины обременений не было. Он присутствовал при передаче денег продавцу. После приобретения автомобиля, отвезли его на эвакуаторе к Д. домой в 

<

адрес>, потом восстанавливали транспортное средство.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в середине февраля 2022 года он на своем эвакуаторе перевозил автомобиль Мицубиси в 

<

адрес>. Перед перевозкой автомобиля ему показали договор купли-продажи.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в феврале 2022 года она с мужем присутствовала при передачи денег Д. за покупку автомобиля.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьями 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний приобрел автомобиль марки Мицубиси Диамант, идентификационый номер (VIN): отсутствует, 1997 года выпуска, мощностью двигателя 200 л.с., серого цвета. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не осуществлялась. 

06.02.2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мицубиси Диамант, идентификационый номер (VIN): отсутствует, № года выпуска, мощностью двигателя 200 л.с., серого цвета, стоимостью 35 000 рублей. 

Из представленного в материалы дела ответа ОМВД России «Тамбовский» на запрос суда следует, что право собственности на автомобиль марки Мицубиси Диамант, идентификационый номер (VIN): отсутствует, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2

10.10.2022 г. истцом ФИО1 был оформлен страховой полис ОСАГО № от 10 октября 2022 года на автомобиль марки Мицубиси Диамант, идентификационый номер (VIN): отсутствует, № года выпуска.

При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 12.10.2022 года с заявлением о государственной регистрации истцу стало известно о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Железногорскому району находятся исполнительные производства: 

№-ИП от 11.04.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 64130.07 руб. Остаток задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 62492.98 руб.

№-ИП от 15.03.2022 года о взыскании с ФИО2 на основании исполнительного листа от 27.01.2022г. №ФС № задолженности на сумму 249439.13 руб. Остаток задолженности по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 246 800,11 руб. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 наложен арест на автомобиль марки Мицубиси Диамант, идентификационый номер (VIN): отсутствует, 1997 года выпуска, мощностью двигателя 200 л.с., серого цвета, государственный регистрационный знак №, наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истец приобрел спорное транспортное средство 06.02.2022 года на основании письменного договора купли- продажи. Указанный договор исполнен сторонами, автомобиль передан истцу, стоимость автомобиля (35 000 руб.) возмещена покупателем.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Доказательств того, что истцу было известно об аресте автомобиля в момент его приобретения 06.02.2022 года, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что автомобиль был приобретен истцом возмездно, сделка исполнена, исполнительные производства в отношении ФИО2 открыты 15.03.2022 года и 11.04.2022, то есть, после приобретения автомобиля истцом, при этом должником по исполнительному производству является ФИО2, который собственником транспортного средства не является с 06.02.2022, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля марки Мицубиси Диаманте, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, № кузова №, год выпуска №., цвет серый.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси Диаманте, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, № кузова №, год выпуска №, цвет серый, принятого в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве ОСП по Железногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья - И.Е. Обухова