Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2025 года

50RS0035-01-2025-017137-47Дело № 2 –13948/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 245 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 353 рубля.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству EXEED RX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с EXEED RX, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7072507240, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 245 100 рублей.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просила рассматривать дело в свое отсутствие /л.д.4/.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ТТК (внутреннее) шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству EXEED RX, государственный регистрационный знак №.

В указанном ДТП, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> была признана виновным, о чем свидетельствует постановлением № по делу об административном правонарушении /л.д.57.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа 2 250 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7072507240 в СПАО "Ингосстрах" /л.д. 56/. В указанный полис страхования были включены: ФИО2, ФИО3.

Собственником транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, в связи с чем указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования к предмету спора.

Владелец т/с EXEED RX, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 245 100 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Ответчиком не представлено возражений против иска, таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 8 353 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» /ИНН №/ страховое возмещение в порядке регресса в размере 245 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий /-подпись-/ Л.А. Добрякова