Дело № 12-19/2021

УИД 17RS0008-01-2021-000184-39

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Туран 4 июня 2021 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Салчак У.С. рассмотрев жалобу директора ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Мэйнстрим Логистик» 

установил:

Постановлением инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мэйнстрим Логистик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут по адресу: 739 километр 800 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р257 «Енисей», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п.1.3,9.1.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку вышеуказанное транспортное средство, выполняло функции автомашины сопровождения транспортного средства шириной 640 см. в период действия специального разрешения на выполнение межрегиональной перевозки. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был оборудован информационным табло с текстом «большая ширина», обращенным назад, на его крыше установлены проблесковые маячки, объединённые в одном корпусе. Указанный автомобиль двигался с уступом с левой стороны сзади сопровождаемого транспортного средства, другие транспортные средства спереди и сзади на дороге отсутствовали. 

В судебном заседании директор ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а в случае невозможности ее обеспечения, рассмотреть дело без его участия.

В связи с поздним поступлением ходатайства и занятостью комплекта ВКС по другим делам, суд рассматривает дело без участия заявителя.

Инспектор группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ответственность за нарушение указанного пункта ПДД РФ предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 п. 3.5 ПДД РФ водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что выезд на встречную полосу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки - СКАТ № 1901012. Указанное техническое средство проверено в установленном порядке, свидетельство о проверке действительно до 5 сентября 2021 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, основания отсутствуют.

На представленном суду фотоматериале видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № движется по полосе, предназначенной для встречного движения, на автодороге имеется горизонтальная разметка 1.1. Указанный автомобиль оборудован информационным табло с текстом, обращенным назад, на его крыше установлены проблесковые маячки, объединённые в одном корпусе. На фото не видно, включены ли проблесковые маячки, но, как следует из пояснений собственника транспортного средства, проблесковые маячки были включены все время в период сопровождения крупногабаритного транспортного средства, у суда нет оснований не доверять указанным пояснениям.

Как следует из специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, оно выдано ООО «Мэйнстрим Логистик» для межрегиональной перевозки в период с 27 февраля по 26 мая 2021 года крупногабаритного груза по маршруту с. Усть-Элегест- д/д Р-257 –пгт. Шушенское-г. Саяногорск- г. Ачинск и далее. В качестве обязательного требования указано осуществлять проезд в сопровождении трех автомобилей прикрытия.

Таким образом, доводы заявителя о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки – СКАТ выполнял функции автомобиля прикрытия нашли свое подтверждение.

Согласно п. 31 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" Автомобиль прикрытия должен двигаться: 1) перед сопровождаемым транспортным средством: а) уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства; б) с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным вперед; в) с устройством для контроля высоты искусственных сооружений и других инженерных коммуникаций при высоте транспортного средства с грузом или без груза 4,5 м и более;

2) позади сопровождаемого транспортного средства с информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло "БОЛЬШАЯ ШИРИНА" или "БОЛЬШАЯ ДЛИНА", обращенным назад.

Таким образом, требование двигаться с уступом с левой стороны по отношению к сопровождаемому транспортному средству таким образом, чтобы его габарит по ширине выступал за габарит сопровождаемого транспортного средства, распространяется только на автомобили прикрытия, двигающиеся впереди сопровождаемого ими транспортного средства. 

В тоже время, в соответствии с положениями ч.2 п. 3.5 ПДД РФ водители крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих сопровождение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку крупногабаритное транспортное средство имело ширину 640 см. и практически полностью перекрывало обе полосы движения автодороги Р-257, движение автомобиля прикрытия сзади указанного транспортного средства по полосе встречного движения отвечало требованиям безопасности дорожного движения, не создавало дополнительных препятствий иным участникам дорожного движения. Кроме того, из представленных фотоматериалов и пояснений собственника транспортного средства следует, что иные транспортные средства, как впереди, так и позади автомобиля прикрытия отсутствовали. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях ООО «Мэйнстрим Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу директора ООО «Мэйнстрим Логистик» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Мэйнстрим Логистик» отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.А. Чернова