Дело № 2-2038/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-008939-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 12.10.2018г сроком по 12.10.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 143337,32руб., госпошлину в размере 4061 руб. Требования мотивированы тем, что 13.07.2017г ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита в размере 122232,23 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив 13.07.2017г кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, истец зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 122232,23 руб. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительное требование, сроком оплаты до 14.04.2018г. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, составляет 143337,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 117833,21 руб., задолженность по процентам – 15118,46 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 10385,65 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая по доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком были произведены выплаты по договору в размере 15000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по договору № в размере 128337,32 руб., госпошлину в размере 4061 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда ФИО2 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала. В ранее направленном в суд заявлении указала, что она с банком заключила мировое соглашение о погашении просроченной задолженности на сумму 132951,70 руб. на срок до 31.07.2022г, и платежи она совершает по новому графику.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.07.2017г между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 122232,23 руб., под 26,73 % годовых, на срок 1462 дней, с уплатой ежемесячного платежа 14-го числа каждого месяца, с август 2017г по июль 2021г.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий кредитного договора до выставления заключительного счета требования – неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно Условий по кредитам, с которым ответчик был ознакомлен банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (основного долга), процентов за его пользование, комиссий, неустоек, в том числе досрочного погашения, в случае неоплаты заемщиком очередного (очередных) платежей, повлекшие нарушение условий договора в отношении сроков возврата продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п.п. 6.5, 9.3, 9.5).

Сумма кредита в размере 122232,23 руб. была перечислена банком заемщику путем перечисления суммы на счет открытый заемщику №. 

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, так согласно выписки по счету в погашения задолженности зачисление денежных средств ответчиком производились с июля 2017 по ноябрь 2017, а затем после принятия настоящего искового заявления к производству с декабря 2018 года.

14.03.2018г банком ей было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 14.04.2018г суммы задолженности в размере 143337,32 руб. 

В связи с тем, что ответчиком требование банка удовлетворено не было АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска. 20.09.2018 судебный приказ от 05.06.2018 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО2 обязательство по возврату заемных средств не исполняется. 

В заявлении ответчик указывает, что между ней и банком подписано мировое соглашение о погашении просроченной задолженности на сумму 132951,70 руб. на срок до 31.07.2022г, и платежи она совершает по Графику. Однако суду не представила доказательства в обоснование изложенных обстоятельств. Приложенный к заявлению График оплаты не может расцениваться судом в качестве доказательства, поскольку сторонами он не подписан и не согласован.

Напротив представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ответчиком мировое соглашения не заключалось, не исключает возможность устной договоренности между сотрудниками банка и ответчиком, которая юридической силы не имеет.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссыпается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 128337,32 руб., из которых: 117833,21 руб. – задолженность по основному долгу, 118,46 руб. - задолженность по процентам, 10385,65 руб. – неустойка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2017г в размере 128337 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 3766 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2019г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова