Судья А.Н. Лыткина дело № 22-599/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11июля 2025 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А.Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём М.В. Вовк,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Е. Шепелева,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

защитника по назначению – адвоката Т.Ю.Дульневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, холостого, судимого:

- 24.02.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 09.12.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобождён13.03.2023 по отбытию срока наказания;

- 28 марта 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28.06.2024 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 04.12.2024 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; приговор от 28.03.2024 исполняется самостоятельно;

- 16.01.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения этого наказаний с наказанием по приговору от 04.12.2024,определено к отбытию 1 год 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы доход государства; 

приговор от 28.03.2024 исполняется самостоятельно;

на постановление Галичского районного суда Костромской области от 19 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Галичского районного суда Костромской области от 28.03.2024.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором от 28.03.2024 Абрамович осуждён к условной мере наказания за соучастие в кражах чужого имущества в пос. Лопарево Галичского района Костромской области в августе 2023 года.

В период испытательного срока ему было предписаноне изменять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и в установленные дни дважды в месяц являться на регистрацию для отчёта о своём поведении.

При постановке на учёт с ним проведена профилактическая беседа и разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания условного наказания,о чём указывает расписка от 26.04.2024 (л.д. 19). 

В связи с неявками на регистрацию без уважительных причин 2 и 15 мая 2024 года, продиктованныминесогласованным с инспекцией выездом осуждённого в московский регион, постановлением Галичского районного суда от 28 июня 2024 года ему продлён испытательный срок на 1 месяц, и запрещено выезжать за пределы Галичского муниципального района Костромской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам осуждённого Абрамовича об этой обязанности ему было известно, в судебном заседании он участвовал, против её возложения не возражал, обещал нарушений больше не допускать.

Тем не менее, в январские праздники 2025 года он выехал без предупреждения в Судиславский район Костромской области, где пробыл несколько дней, уклоняясь от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Из его письменного объяснения следует, что о своём выезде за пределы Галичского района он предупредить инспекцию забыл (л.д. 27).

На этом основании начальник уголовно-исполнительной инспекции 10 января 2025 года направила в суд представлением об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, 17 февраля 2025 года осуждённый Абрамович на регистрацию вновь не явился без предупреждения, оправдываясь потом болезненным состоянием, и изменил место жительства, переехав из пос. Лопарево в г. Галич, не поставив об этом в известность своего инспектора.

Из представленных материалов также следует, что по приговору от 16 января 2025 года за угрозу убийством в отношении несовершеннолетней потерпевшей Т., имевшую место в ночь на 21 июля 2024 года, суд сохранил ему условное осуждение, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ и гуманитарными соображениями (л.д. 33-37.

9 марта 2025 года осуждённый Абрамович вновь взят под стражу по обвинению в новых кражах чужого имущества в период испытательного срока (постановление - л.д. 52-54).

Проанализировав его личность все представленные материалы и его отношение к своему исправлению, суд принял обжалуемое решение и отменил условное осуждение, направив осуждённого Абрамовича в исправительную колонию общего режима отбывать назначенное ему наказание. (Вопрос о сложении этого наказания с наказанием в виде исправительных работ по приговору от 16.01.2025 судом не разрешался).

По настоящему судебному материалу он также взят под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2025 года.

Считая это решение по отношению к себе не справедливым, осужденный Абрамович в апелляционной жалобе просит его отменить и указывает, что о возложении на него дополнительной обязанности не выезжать за пределы Галичского муниципального района Костромской области он не знал, поповоду неявки на регистрацию 17.02.2025 поясняет, что был болен, справку отправил инспектору по телефону, о смене места жительства уголовной инспекции было известно из их переписки по телефону мобильной связи.

В возражениях помощник Галичского межрайонного прокурора С.Н. Сидоренко, просит оставить постановление без изменений, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении указанного представления не допущено. 

Обжалуемое решение подробно мотивировано приведёнными ранее фактическими обстоятельствами и основано на представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 188, ч.5 ст. 190 УИК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ, условно осуждённый обязан являться в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своём поведении, исполнять иные возложенные судом обязанности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, что является основанием к отмене условного осуждения и реального исполнения назначенного наказания. 

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства. Каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, на которых основано это решение, не имеется.

Поведение осуждённого и его отношение к соблюдению правил отбывания условного наказания подлежит оценке за весь период, прошедший с начала испытательного срока, продление которого за допущенные нарушения не является мерой ответственности и не служит основанием, чтобы не принимать их во внимание и не учитывать при отмене условного осуждения.

Как следует из представленных инспекцией материалов ФИО1, осуждённый за совершение ряда квалифицированных краж, игнорируя предупреждения инспектора и требования уголовно-исполнительного законодательства, 02 и 15 мая 2024 года не являлся на регистрацию для отчёта о своём поведении без уважительной причины, в связи с чем, 03 и 17 мая 2024 года предупреждался инспектором об отмене условного осуждения.

После продления постановлением Галичского районного суда Костромской области испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, ФИО1 с 4 по 5 января 2025 года выехал за пределы Галичского муниципального района Костромской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 09.01.2025 ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 17.02.2025 вновь не явился на регистрацию без уважительной причины и изменил место жительства, не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию, 18.02.2025 вновь предупреждён об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобыс постановлением Галичского районного суда от 28.06.2024 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности ФИО1 был ознакомлен 19.07.2024.

При рассмотрении нового представленияосужденный подтвердил факт нарушения обязанности не выезжать за пределы муниципального района, причины, по которым не поставил в известность инспекцию не пояснил. По поводу неявки на регистрацию 17.02.2025 года в объяснении пояснил, что плохо себя чувствовал, но к врачу в тот день не обращался (л.д. 57), что также указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в том же объяснении он указал, что занимаясь поисками работы в г. Галич позабыл известить инспекцию об изменении места жительства

С учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оценил сведения о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, и его поведение за весь период испытательного срока, отметив, что ФИО1 систематическинарушал порядок отбывания условного наказания и поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что он не доказал своим поведением возможность своего исправления без реального отбывания назначенного наказания.

Таким образом, осужденный, возможностью доказать своё исправление без реального отбывания лишения свободы не воспользовался, допущенными нарушениями показал своё негативное отношение к возложенным на период испытательного срока обязанностям, в этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления районного суда и удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Галичского районного суда Костромской области от 19 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении условно осуждённого ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в кассационном судебном разбирательстве.

Председательствующий: